Дело №2-3135/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003155-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., 

с участием представителя истцаБанка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора, Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 470 000 руб. на срок 290 мес. с обязательством последней возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,2% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,6% в день на сумму просроченной задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО2 предоставила в залог Банку приобретенную за счет предоставленного Банком кредитаквартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 179 000 руб. в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ. 

Вследствие допущенных заемщиком ФИО2 просрочек при погашении основного долга и процентов по кредиту, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить суммы предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования заёмщиком не выполнены.

С учетом изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 2 582 452, 59 руб., в том числе: 2 428 076, 76 руб.-основной долг; 129 820, 57 руб. – проценты;6 399, 36 руб. - пени по процентам; 18 155, 9 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 204 000 руб.

В порядке распределения судебных расходов, истец просил возложить на ответчика расходы по государственной пошлине в размере 27 112 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) просилудовлетворить иск в полном объеме. 

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства 

<

адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом. Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7). 

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). 

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 470 000 руб. на условиях срочности - на срок 290 месяцев и платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 10,2 % годовых, что следует из положений п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5. кредитного договора (л.д. 6-7).

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора, помимо индивидуальных условий кредитного договора, к нему применяются термины и определения, предусмотренные разделом 2 Правил предоставления и погашения кредита, которые являются приложением №1 к нему и его неотъемлемой частью (далее Правила кредитования). Во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил кредитования.

В п.п. 4.1., 7. кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что целевым назначением кредита является приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 5 числа каждого месяца по 23 004, 83 руб. (п.п. 3.2., 4.5. кредитного договора, раздел 4 Правил кредитования).

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ФИО2 были приняты. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Исполнение обязательств Банка ВТБ (ПАО) по выдаче кредита по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банк зачислил на счет заемщика ФИО2 сумму кредита в размере 2 470 000 руб. (л.д. 15).

Из представленных истцом расчетов следует, что заемщиком ФИО2 произведены платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата кредита оплачено 41 923, 3 руб., в погашение плановых процентов – 430 333,41 руб., пени – 452, 39 руб., пени по просроченному долгу – 48, 41 руб.

При таком положении, доводы истца о том, что заемщиком ФИО2 систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными. 

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 22). Эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в размере 2 428 076,76 руб.(2 470 000-41 923, 3), подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

В силу п.4.6. индивидуальных условий кредитного договора, с 3 числа каждого предыдущего по 2 число текущего календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик также не представила. Задолженность по процентам по кредитному договору, с учетом частичных платежей ответчика, определена в размере 129 820, 57 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. 

В силу п. 6.2. Правил кредитования и п.п. 4.10., 4.11. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты её окончательного погашения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячной оплате основного долга и погашению процентов ответчик не представила. 

Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в 18 155, 9 руб., сумма начисленных пени по процентам – 6 399, 36 руб. 

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, период просрочки и сумму неисполненных денежных обязательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Как предусмотрено п. 8.1. кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

На основании приведенных условий договора, квартира, для приобретения которой выдан кредит, передана в залог Банку, в подтверждение чего выдана закладная, согласно условий которой,ФИО2 предоставили Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Владельцем закладной является Банк.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) об оценке квартиры, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-плюс», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 755 000 руб.

Отчет оценщика соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в объективности специалиста, составившего отчет, правильности методики и выводе специалиста у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм права.

Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 204 000 руб., равном 80% от указанной выше рыночной стоимости и удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

Из положения статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 27 112 руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 с момента вступления решения в законную силу;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 582 452, 59 руб., в том числе: 2 428 076, 76 руб. - основной долг; 129 820, 57 руб. - плановые проценты; 6 399, 36 руб. – пени по просроченным процентам; 18 155, 9 руб. - пени по просроченному долгу; а также расходы по государственной пошлине в размере 27 112 руб.;

обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 2 204 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.