Дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретарях Павловой Я.А., Баянкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка, постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил зайти в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО3, зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, и находясь в отделе с алкогольной продукцией, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со стеллажа одну бутылку виски 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> и, держа ее в руке, направился к выходу. В это время преступные действия ФИО3 были обнаружены продавцом магазина 

<

данные изъяты>, которая попыталась пресечь их. ФИО3, осознавая, что его незаконные действия обнаружены продавцом, игнорируя ее требования остановиться, выбежал с похищенным имуществом из магазина, тем самым, открыто похитил его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в г. Алапаевске Свердловской области, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил зайти в магазин 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО3, зашел в магазин 

<

данные изъяты>, и, находясь в торговом зале, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, взял две бутылки пива объемом 1,5 литра марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, за каждую бутылку и пакет с орехом сорта миндаль весом 1 килограмм 884 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> и, держа товар в руках, направился с ним к выходу. В это время преступные действия ФИО3 были обнаружены продавцом магазина 

<

данные изъяты>, которая попыталась пресечь их. ФИО3, осознавая, что его незаконные действия обнаружены продавцом, игнорируя ее требования остановиться, выбежал с похищенным имуществом из магазина, тем самым, открыто похитил его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 190-192).

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2 в письменных заявлениях к суду и государственный обвинитель Быкова С.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 совершены 2 оконченных преступления средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в характеристике с места жительства указано, что ФИО3 замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, не имеет постоянного источника дохода, однако, жалобы на поведение ФИО3 не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из эпизодов суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что совершению преступления против собственности предшествовало распитие спиртных напитков, и что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимым, личность виновного, который замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду полагает необходимым признать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил 2 преступления по настоящему делу в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на подсудимого, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по каждому из эпизодов установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данные преступления были совершены ФИО3 до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Обсудив заявленные представителями потерпевших 

<

данные изъяты> иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 30), и 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.120), против удовлетворения которых ФИО3 не возражал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить их в полном объеме.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле; солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в МО МВД России «Алапаевский», вернуть законному владельцу ФИО3, в случае его отказа - уничтожить; полиэтиленовый пакет с орехом сорта миндаль, переданный на хранение законному владельцу 

<

данные изъяты>, оставить у последнего.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В., – ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова