Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований к ФИО1 , ФИО2 , просили:

взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 988270 руб. 75 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество, предмет залога – автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный;

взыскать государственную пошлину в размере 19083 руб. 00 коп. (л.д.3-9, 109-110).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, в размере 1028610 руб. 00 коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля «

<

данные изъяты>», залоговая стоимость которого согласована сторонами в 1143308 руб. 00 коп. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 несвоевременно и не в полном размере вносила денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1019627 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭОС» уступлено право требования по кредитному договору в размере 1019627 руб. 67 коп.

Согласно Расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по заемщику ФИО1, сформированный и представленный АО «ЮниКредит Банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 988270 руб. 75 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 687619 руб. 67 коп.; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 24708 руб. 94 коп.; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 275942 руб. 34 коп.

Просят взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога, собственником которого в настоящее время является ФИО2 , и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ООО «ЭОС» ФИО3, ФИО4, действующиЕ на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. 

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Указав на то, что последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о том, что обязательства по кредитному договору не исполняются, истцом был пропущен срок исковой давности на день обращения с иском в суд.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» на основании заявления ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит в размере 1028610 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых. Цель кредита – покупка заемщиком автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.16-19).

Погашений основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту.

Индивидуальными условиями в заявлении на получение кредита, установлены размер ежемесячного платежа – 21953 руб. 00 коп., а также дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 13 число, а также предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д.16). 

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита приобретаемый автомобиль в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога, согласованная стоимость предмета залога составляет 1143308 руб. 00 коп.

Обязательства по кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» исполнены в полном объеме. На основании заявления ФИО1 банк перечислил денежные средства: по договору купли-продажи ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 984308 руб. 00 коп.; страховую премию 

<

данные изъяты> в сумме 44302 руб. 00 коп. по договору КАСКО (л.д.16).

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий договора по исполнению обязательств по уплате части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-51). 

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57).

Согласно расчету задолженность составила 988270 руб. 75 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 687619 руб. 67 коп.; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 

<

данные изъяты>.; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты>., при этом из представленного расчета задолженности следует, что вся сумма задолженности по основному долгу по кредиту в размере 622470 руб. 45 коп. числится как просроченная на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, ответчиком ФИО1 также подтвержден указанный размер задолженности, как выполненный арифметически верным, с учетом всех уплаченных заемщиком платежей.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственниками автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный являлись с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2 , что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам (л.д.28-35).

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО5 заявлении заявлено о пропуске истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть уплачена вся оставшаяся задолженность по основному долгу по кредиту в размере 622470 руб. 45 коп. (л.д.52).

С ДД.ММ.ГГГГ вся сумма по кредитному договору является просроченной, и, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности для взыскания задолженности.

В суд с иском ООО «ЭОС» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, надлежит отказать.

Принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – залогу, то также следует отказать в удовлетворении иска и в части требований об обращении взыскания на предмет залога - «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, год выпуска 2012, цвет черный, принадлежащий в настоящее время ФИО2

Учитывая, что истцу ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, также не имеется оснований и для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплаченной при предъявлении иска в суд госпошлине в размере 19083 руб. 00 коп.

Определением судьи Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ООО «ЭОС» были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ (л.д.66-67).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Поскольку в удовлетворении иска ООО «ЭОС» отказано, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 988270 руб. 75 коп., государственной пошлины в размере 19083 руб. 00 коп.; обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствуют, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий ФИО2 – отказать.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва