Дело № 1-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «16» января 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника-адвоката Нестерова Г.А. предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданки РФ, имеющей средне образование, не замужней, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении ООО «Алькор и Ко» магазина «Летуаль», расположенного в ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрала со стола стоящего в подсобном помещении вышеуказанного магазина, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «AppleiPhone 8», в корпусе белого цвета, IMEI: №, с силиконовым чехлом, стоимостью 49511 рубль, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что ущерб потерпевшей возместила полностью, принесла потерпевшей извинения. Не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также пояснила, что в настоящее время она работает, её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник Нестеров Г.А. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления которое относится к группе средней тяжести, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения. ФИО1 работает, имеет постоянный доход и возможность уплатить судебный штраф.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом (л.д. 146), по окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без её участия (л.д. 114). 

Государственный обвинитель Шалыгиина Ю.В. считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила определить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 6000 рублей.

Суд, выслушав, подсудимую ФИО1, защитника Нестерова Г.А., мнение государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному ею преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, с учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимую ФИО1 по месту жительства и учебы, того, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, работает, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме (л.д. 76), принесла потерпевшей извинения, согласна прекратить уголовное дело в отношении неё по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 которая работает, имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также суд учитывает её молодой возраст. 

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «AppleiPhone 8», в корпусе белого цвета, IMEI: №, с силиконовым чехлом, следует считать возвращенным потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее трех месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «AppleiPhone 8», в корпусе белого цвета, IMEI: 

<

данные изъяты>, с силиконовым чехлом, считать возвращенным потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>