ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Ливны 

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю,Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, испытывая к Е. неприязнь, с целью привлечения последней к уголовной ответственности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, решила написать заявление в полицию о том, что Е. оформила на нее (ФИО1) кредит в 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложной информации о якобы совершенном в отношении нее преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование, 26 апреля 2020 г. в 22 часа 46 минут, ФИО1, выйдя на лестничную площадку и стоя у входной двери 

<

адрес>, с мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осуществила звонок в МО МВД России «Ливенский» и умышленно сообщила оперативному дежурному заведомо ложную информацию о том, что якобы с ее паспорта взяли кредит.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 46 минут 26 апреля 2020 г. до 01 часа 10 минут 27 апреля 2020 г., ФИО1, прибыв в кабинет №15 МО МВД России «Ливенский» по адресу: 

<

...>, была предупреждена сотрудником МО МВД России «Ливенский» Н. под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. В указанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 подала сотруднику МО МВД России «Ливенский» Н., на которого согласно п.14 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 14 января 2019 г. начальником МО МВД России «Ливенский», возложена обязанность принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и незамедлительно сообщать об их получении дежурному по МО, написанное собственноручно заявление о том, что Е., воспользовавшись паспортом ФИО1 взяла на ее имя кредит в сумме 30 000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб, то есть Е. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенное действующим законодательством к категории преступлений средней тяжести, что не соответствовало действительности, поскольку никаких противоправных действий в отношении нее Е. не совершала. В результате, на основании полученной от ФИО1 первичной информации о мнимом преступлении, была инициирована деятельность правоохранительных органов по проверке данной ложной информации. Так, будучи опрошенной сотрудником ОУР МО МВД России «Ливенский» лейтенантом полиции Н., ФИО1 в данном объяснении, как и в написанном собственноручно заявлении, умышленно сообщила несоответствующие действительности обстоятельства о хищении денежных средств мошенническим способом Е. В ходе дальнейшего разбирательства оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» Н. было установлено, что Е. кредит на имя ФИО1 не оформляла, в связи, с чем, 05 мая 2020 г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ливенский» Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, заявление ФИО1 является заведомо ложным доносом о совершении в отношении нее преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., защитник – адвокат Евтушенко И.С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314,315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, действуя умышленно, зная об отсутствии события преступления, сообщила заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.82).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновной суд полагает, что именно указанное состояние ФИО1 повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима (л.д.100,101), 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, детализацию о предоставлении услуг абонента Е., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, детализацию о предоставлении услуг абонента Е., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья