Уголовное дело № 1-517/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Акимовой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, ФИО1 незаконно приобрел вещество общей массой 26, 31 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое он незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> в правом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят зип-пакет в котором находился 31 сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 0,88 г - объект №; 0,84 г - объект №; 0,81 г - объект №; 0,98 г - объект №; 0,96 г - объект №; 0,99 г - объект №; 0,80 г -объект №; 0,97 г - объект №; 0,88 г - объект №; 0,74 г-объект №; 0,81 г-объект №; 0,75 г-объект №; 0,84 г-объект №; 0,84 г-объект №; 0,74 г-объект №; 0,84 г-объект №; 0,94 г-объект №; 0,77 г - объект №; 0,87 г - объект №; 0,82 г -объект №; 0,88 г - объект №; 0,76 г - объект №; 0,89 г - объект №; 0,99 г -объект №; 0,74 г - объект №; 0,75 г-объект №; 0,83 г-объект №; 0,81 г-объект №; 0,88 г-объект №; 0,82 г - объект №; 0,89 г - объект №, общей массой 26, 31 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года.

Подсудимый ФИО1 полностью признав свою вину в указанном преступлении и выразив чистосердечное, искреннее раскаяние в содеянном, при этом отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с отказом показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с которыми, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в семь часов вечера гуляя, заметил пакет и предполагая, что в нем находятся наркотические вещества, поднял его, после чего его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено изъято наркотическое средство (л.д. 28-30, 35-37, 128-130).

Кроме признания вины подсудимым, совершение им указанного выше преступления подтверждается также и рядом иных доказательств.

Так, свидетель - сотрудник полиции ФИО5 на предварительном следствии показал, что в ходе отработки территории им, совместно со сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. в ходе несения службы остановлен ФИО1, который вел себя подозрительно, и было принято решение о его досмотре в присутствии понятых, в ходе которого из правого, нижнего кармана куртки, надетой на ФИО1 обнаружены и изъяты зип-пакеты с порошкообразным веществом, мобильный телефон и две банковские карты (л.д. 82-84).

Кроме этого, совершение преступления ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. вблизи 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружен и изъят зип-пакеты с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты зип-пакеты с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон, две банковские карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д. 12-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 70-72);постановлением об установлении массы наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составляет 26.31 г. (л.д. 108-109); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыли осмотрены мобильным телефоном «Redmi», банковские карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 88-89); протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыли осмотрены зип - пакеты с порошкообразным веществом внутри, изъятые у ФИО1 в ходе его личного досмотра (л.д. 93-95).

Количество обнаруженного при ФИО1 наркотического средства в силу положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Вместе с тем, согласно предъявленного ФИО1 обвинению, наркотическое средство он приобрёл не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления и виновность лица в данном преступлении. Изложив в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, тем самым органы следствия не установили обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поэтому суд исключает такой квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение, суд исходит из того, что ФИО1 знал о его содержимом и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом незаконное хранение им наркотического средства, составляющего крупный размер и подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства, учебы и работы. 

По настоящему делу ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. 

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, учитывая указанное выше мнение экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает искреннее раскаяние и полное признание вины, наличие у подсудимого положительных характеристик с мест работы, жительства и учебы, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд, вопреки мнению стороны защиты, не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень повышенной опасности преступления, не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства; мобильный телефон с двумя сим-картами, две банковские карты - подлежат возвращению владельцу, растительное вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, - подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц, в один из дней установленных инспекцией. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства; мобильный телефон с двумя сим-картами, две банковские карты - возвратить ФИО1, растительное вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>