Дело № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском согласно последним уточнениям, просит: о расторжении кредитного договора № от /дата/., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 759 788,27 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 646 135,40 руб., задолженность по плановым процентам в размере 96 474,41 руб., задолженность по пени 11 862,77 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 315,69 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 263,94 руб., и обратить взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 2 529 600 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/. с ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 850 000 рублей под 13,15% годовых сроком на 122 месяца для приобретения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 430 000 руб. в общую совместную собственность ответчиков, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. В целях надлежащего обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору была оформлена закладная на указанную квартиру. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в согласованном размере.

Поскольку ответчики в настоящее время не исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «ВТБ24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме с учетом уточнений, пояснил, что согласен с результатами проведенной по делу экспертизы в отношении стоимости жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил что, задолженность по ипотеки на сегодняшний день не погашена, имеются просрочки в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом проведенной по делу экспертизы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/. ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 850 000 рублей по 13,15% годовых сроком на 122 месяца для приобретения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 430 000 руб. в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом с зачислением на счет заемщика ФИО1 /дата/ 1 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу п.3.4. кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 27 786, 40 руб.

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительства ФИО2, в связи с чем /дата/ был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 на срок до /дата/.

Согласно п.3.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от /дата/ произведена /дата/ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НСО. Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банку /дата/ Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена /дата/ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /дата/ серия №.

В настоящее время владельцем закладной является Банк.

/дата/ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 850 000 руб. на текущий рублевый счет, что подтверждается платежным поручением № от /дата/, выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу п.3.4. индивидуальных условий кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 27 786,40 руб.

Начиная с июня 2016 г. ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, а также не вносит платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиками по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиямст.ст.330-331 ГК РФ. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в соответствии с п.6.4.1. кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/, а также заемщик извещен о намерении истца расторгнуть договор с /дата/.; однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 759 788,27 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 646 135,40 руб., задолженность по плановым процентам в размере 96 474,41 руб., задолженность по пени 11 862,77 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 315,69 руб.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, а также ее ставки заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем оснований для ее снижения, судом не усматривается. 

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным в заявленном истцом размере в сумме 1 759 788, 27 руб., из которых: 1 646135, 40 руб.- остаток ссудной задолженности; 96 474, 41 руб.- задолженность по плановым процентам; 11 862, 77 руб.- задолженность по пени; 5 315, 69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в требований по кредитному договору требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, то есть требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, исходя из установленных судом обстоятельств дела, является законным и обоснованным. 

В силу п.п.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размере процентов и период, за который они подлежат начислению

В силу п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст.56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Сибирский Центр Оценки», согласно выводам которой, рыночная стоимость предмета ипотеки на дату проведения экспертизы, составляет 3 260 000 руб.

С результатами экспертизы стороны согласились.

Суд приходит к выводу об обращении взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 2 608 000 рублей (3 260 000 рублей * 80%: 100), согласно выводов судебной экспертизы.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

На основании ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 29 263,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Банка ВТБ24» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 1 759 788,27 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1 646 135,40 руб., задолженность по плановым процентам в размере 96 474,41 руб., задолженность по пени 11 862,77 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 315,69 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 263,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 608 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Позднякова А.В.