УИД 56RS0013-01-2021-000615-28

№ 2(1)-32/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 02 февраля 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В., 

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 09.04.2013 г. между истцом и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму рублей, под 14,750 % годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №. Истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы заемщикам. Ответчики ФИО1, ФИО1 нарушили условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. Сумма задолженности по состоянию на 27.07.2021 г. составляет 222 721,77 руб. из них: 178 630,75 руб. – просроченный основной долг, 25 380,50 руб. – просроченные проценты, 3 014,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15 695,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам 23.06.2021 г., были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2013 года, и взыскать с ФИО1, ФИО1 задолженность в размере 222 721,77 руб. из них: 178 630,75 руб. – просроченный основной долг, 25 380,50 руб. – просроченные проценты, 3 014,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15 695,79 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427,22 рублей, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 747 000 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 09.04.2013 года между банком и ответчиками ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере под 14,750 % годовых на срок 240 месяцев. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 09.04.2013 г. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора № от 09.04.2013 г. уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от 09.04.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №. 

Согласно закладной от 01.04.2013 ФИО1 и ФИО1 передают в залог ПАО «Сбербанк России» квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг.., дата государственной регистрации: дд.мм.гг.

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют.

В связи с образованием просроченной задолженности 25.06.2021г. банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчики требования банка не исполнили. 

По состоянию на 27.07.2021г. общая задолженность по договору № от 09.04.2013 г. составляет 222 721,77 руб. из них: 178 630,75 руб. – просроченный основной долг, 25 380,50 руб. – просроченные проценты, 3 014,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15 695,79 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО1 заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчики, будучи ознакомленными с условиями подписываемым им договором, отдавали отчет своим действиям, были в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку ФИО1, ФИО1, приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнили их в установленный срок. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 г. в размере 222 721,77 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнили. 

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 09.04.2013 г., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

ПАО Сбербанк заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования су3д приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На основании п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно п.10 закладной от 01.04.2013г. оценочная стоимость предмета залога составляет 830 000 руб., оценщик: ООО «Гарант-Оценка» № дата отчета 22.0325013 г. 

Ответчики размер цены квартиры предоставленный истцом не оспорил, свой отчет не представил, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявил.

Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога, признается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на предмет залога и об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 11 427,22 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427,22 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.04.2013 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО1. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № с ФИО1 и ФИО1 по кредитному договору № от 09.04.2013 г. сумму задолженности в размере 222 721,77 руб. из них: 178 630,75 руб. – просроченный основной долг, 25 380,50 руб. – просроченные проценты, 3 014,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15 695,79 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427,22 рублей, а всего 234 148 (двести тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 36,6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 36,6 кв.м., кадастровый № в размере 747 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда принято в окончательной форме 07 февраля 2022 года.

Судья: