УИД № 36RS0026-02-2020-000004-54 Дело №2-р1/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 06 июля 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО12

при секретаре Гаркавенко И.И.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре в праве ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре в праве ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли продажи от 21.02.2002 года на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4589 кв.м и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 92,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

Просит установить факт нахождения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> в координатах указанных в межевом плане; разделить домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 92,3 кв.м., выделив ФИО1 в вышеуказанном домовладении в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом помещения: площадью 18.8 кв.м, и площадью 8,8 кв.м., 9,0 кв.м., 8,1 кв.м, всего 44,7 кв.м. Выделить ФИО3 в вышеуказанном домовладении в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом помещения площадью 9,3кв.м.,8.6 кв.м.8,6 кв.м.,7,9 кв.м., 8,6 кв.м., 4,6 кв.м., а всего 47,6 кв.м. Выделить ФИО1 летнюю кухню площадью 20,74 кв.м., пристройку площадью 10,98 кв.м. 3 сарая, обозначенных в техническом паспорте лит. Г1. Г2,Г3. Выделить ФИО3 2 гаража площадь 10,8 кв.м., гараж площадью 27,52 кв.м, обозначенных в техническом паспорте лит.Г.4.Г5.; разделить земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер № площадью 4589 кв.м, в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании 25 сентября 2020 года истцом было подано уточненное исковое заявление в котором истец просила: Разделить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 92,3 кв.м. Выделить истице ФИО1 в вышеуказанном домовладении в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом помещения: площадью 18,8 кв.м, и площадью 8,8 кв.м., 9,0 кв.м. 8,1 кв.м.всего 44,7 кв.м. Выделить ответчику ФИО3 в вышеуказанном домовладении в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом помещения площадью 9,3 кв.м., 8,6 кв.м., 8,6кв.м., 7,9 кв.м.,8,6кв.м.,4,6кв.м. всего 47,6 кв.м. Выделить ФИО1 летнюю кухню площадью 20,74 кв.м, пристройку площадью 10,98 кв.м. 3 сарая, обозначенных в тех.паспорте лит. Г, Г2, ГЗ. Выделить ФИО3 2 гаража площадь 10,8 кв.м, гараж площадью 27,52 кв.м., обозначенных в тех.паспорте лит. Г4, Г5. Разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 4589 кв.м., в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 172615 рублей.

24 июня 2021 года в судебном заседании ФИО4 было подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 в котором она просила: Разделить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 92,3 кв. выделить доли в натуре трём сособственникам согласно размеру их долей собственности, а именно: выделить истцу ФИО4 жилые комнаты площадью 8,8; 9.0 кв. м соответственно, часть коридора 2.15. кв. м. Всего - 19.95 кв. м. (плюс 0.05 кв. м от идеальной доли); выделить ответчику ФИО3 помещения 8.6: 7.9 кв. м соответственно, часть коридора 4.3 кв. м. Всего - 20.8 кв. м. (плюс 0.9 кв. м от идеальной доли); выделить ответчику ФИО1 жилые комнаты 18.8; 9.3; 8.6 кв. м соответственно, часть коридора 2.15 кв. м. Всего - 38.85 кв. м. (минус 0.95 кв. м от идеальной доли); выделить истцу ФИО4 холодную кладовую 8.1 кв. м.; выделить ответчику ФИО3 холодный коридор 4.6 кв. м.; обязать истца и ответчиков поданному иску осуществить переоборудование жилого дома (проделать дверные проемы, заделать дверные проемы, установить межкомнатные перегородки (стены) согласно схеме №1 - прилагается); Считать компенсированными отступления в площади жилых помещений от идеальной доли для ответчика ФИО1 0.95 кв. м, а также не выделение площади в холодном коридоре и холодной кладовой 2.3; 4.05 кв. м соответственно стоимостью хозяйственных построек оцененных судебной экспертизой; Выделить хозяйственные постройки с ценами установленными судебной экспертизой: истцу ФИО4 гараж лит. Г4 стоимостью 86 951 рублей; ответчику ФИО3 гараж лит. Г5 стоимостью 176 801 рублей; ответчику ФИО1: летнюю кухню лит. Г, пристройку лит. г, стоимостью 197 733 рублей, сарай лит. Г1 стоимостью 138 328 рублей, сарай лит. Г2 стоимость 11 164 рублей, сарай лит. ГЗ стоимостью 41 943 рублей, уборную стоимостью 10 768 рублей. Всего стоимость хозяйственных построек составляет - 399 926 рублей. Разделить земельный участок кадастровый номер № площадью 4589 кв. м в соответствии с долями сторон согласно схеме №2 (схема прилагается); выделить истцу ФИО4 1/4 земельного участка; выделить ответчику ФИО3 1/4 земельного участка; выделить ответчику ФИО1 1/2 земельного участка.

01.07.2021 года ФИО4 подано уточненное исковое заявление в котором она просит: Разделить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 92,3 кв. выделить доли в натуре трём сособственникам согласно размеру их долей собственности, а именно: выделить истцу ФИО4 жилые комнаты площадью 8,8; 9.0 кв. м соответственно, часть коридора 2.15. кв. м. Всего - 19.95 кв. м. (плюс 0.05 кв. м от идеальной доли); выделить ответчику ФИО3 помещения 8.6: 7.9 кв. м соответственно, часть коридора 4.3 кв. м. Всего - 20.8 кв. м. (плюс 0.9 кв. м от идеальной доли); выделить ответчику ФИО1 жилые комнаты 18.8; 9.3; 8.6 кв. м соответственно, часть коридора 2, 15 кв. м. Всего - 38.85 кв. м. (минус 0.95 кв. м от идеальной доли); выделить истцу ФИО4 холодную кладовую 8.1 кв. м.; выделить ответчику ФИО3 холодный коридор 4.6 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, встречный иск ФИО4. не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные уточненные исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить, также возражала против удовлетворения встречного иска ФИО4 

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить ее исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 9 Постановления разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, в связи с чем суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно договору купли-продажи от 21.02.2002 года ФИО1, ФИО3 купили у ФИО5 в ? доли каждый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 в праве ? доли общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО3 в праве ? доли общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2021 года ФИО4 является собственником 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> согласно договора дарения от 26 февраля 2021 года.

По ходатайству ФИО1 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № № от 28 мая 2021 года 

оптимальным вариантом раздела жилого дома будет вариант №3, согласно которому ФИО1 выделить в пользование помещения жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно: - помещение площадью: 9,3 кв.м., помещение площадью 18,8 кв.м., помещение площадью 8,8 кв.м., помещение площадью 8,6 кв.м., помещение площадью 4,3 кв.м., общая отапливаемая площадь помещений составляет 49,8 кв.м., что соответствует 54/100 доле жилого дома (49,8: 92,3= 0,54 = 54/100). ФИО3, ФИО4 выделить в пользование помещения жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, а именно:- помещение площадью 9,0 кв.м., помещение площадью 8,1 кв.м., помещение площадью 4,6 кв.м., помещение площадью 7,9 кв.м., помещение площадью 8,6 кв.м., помещение площадью 4,3 кв.м.. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 42,5 кв.м., что соответствует 46/100 доли жилого дома (42,5: 92,3= 0,46=46/100). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по этому вопрос о разделе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, не решался.

Исследовав, и, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что оно основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области проведенных исследований.

Выводы, изложенные в заключении, детально, полно и объективно отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность доводов истца ФИО1 о выделе в натуре в праве ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также то, что в виду того, что граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и невозможно провести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> между собственниками. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в части выдела в натуре в праве ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Также в судебном заседании ФИО1 подано заявление о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 172 615 рублей, в том числе :расходы на оплату услуг адвокатов по составлению процессуальных документов и участию в судебных заседаниях в Острогожском райсуде Воронежской области за 11 (одиннадцать) дней занятости: за составление адвокатом исковых заявлений (включая уточнение) - сумму в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, за составление адвокатом частной жалобы на определение суда - сумму в размере 10000 (десять тысяч) руб., за участие адвокатов в 11 (одиннадцати) судебных заседаниях - сумму в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, за составление адвокатом дополнения к иску - заявления о взыскании судебных расходов - сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей; расходы на оплату услуг кадастрового инженера: за выполнение кадастровых работ (составление межевого плана) - сумму в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, банковские расходы (комиссию) за перевод - сумму в размере 810 (восемьсот десять)рублей, -транспортные расходы за 14 (четырнадцать) выездов в судебные заседания - сумму в размере в размере 13305 (тринадцать тысяч триста пять) рублей, которые подтверждаются приложенными к заявлению и приобщенными к делу материалами.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, следует учитывать, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК РФ, по существу, речь идет об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение КС РФ от 17.07.2007 года № 382-0-0).

Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных представителем услуг.

При определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика расходов истицы суд, руководствуясь принципом разумности, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, полагает что с ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в сумме 172615 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре в праве ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично. 

Выделить ФИО1 в пользование помещения жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно: - помещение площадью: 9,3 кв.м., помещение площадью 18,8 кв.м., помещение площадью 8,8 кв.м., помещение площадью 8,6 кв.м., помещение площадью 4,3 кв.м., общая отапливаемая площадь помещений составляет 49,8 кв.м., что соответствует 54/100 доле жилого дома (49,8: 92,3= 0,54 = 54/100).

Выделить ФИО3, ФИО4 в пользование помещения жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно:- помещение площадью 9,0 кв.м., помещение площадью 8,1 кв.м., помещение площадью 4,6 кв.м., помещение площадью 7,9 кв.м., помещение площадью 8,6 кв.м., помещение площадью 4,3 кв.м.. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 42,5 кв.м., что соответствует 46/100 доли жилого дома (42,5: 92,3= 0,46=46/100).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 172615 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий

УИД № 36RS0026-02-2020-000004-54 Дело №2-р1/2021