Дело № 5-766/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово 18 мая 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, (данные обезличены), 

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2020 года в 11 час. 15 мин. ФИО1 в период действующего на территории Нижегородской области режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» в связи с распространением новой короновирусной инфекции (covid-19), Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в нарушение подп. «в» п. 6.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности», прибыв в Нижегородскую область из г. Москва 17.04.2020 г., после чего был обязан соблюдать режим полной изоляции в течение 14 дней с момента прибытия в домашних условиях (самоизоляция) по месту проживания (пребывания), а при невозможности самоизоляции – в условиях обсерватора, на личном автомобиле «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), перемещался по маршруту Н.Новгород – котеджный поселок «Грин Парк» Кстовского района, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в адрес суда от него поступила письменная позиция по делу, согласно которой он полагает, что соблюдал все правила, общественная опасность его деяния отсутствует, просит прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Постановление главного государственного санитарного врача № 7 от 18.03.2020 г., указание на нарушение которого содержит составленный в отношении него протокол, распространяется на лиц, прибывших на территорию РФ из-за границы, однако он за границу не выезжал, вышеуказанное постановление не нарушал. С (дата обезличена) по (дата обезличена) (12 дней) находился дома в изоляции по месту жительства, где проживает совместно с женой по адресу: (адрес обезличен), в оставшиеся 2 дня решил изолироваться на даче по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) оформил код (номер заявки 5808917) в приложении «Карта жителя Нижегородской области» и с соблюдением всех правил двигался в машине один с целью самоизоляции на даче, где никто не проживал. Представил копии справок, согласно которым в указанном садовом доме-даче, принадлежащем на праве собственности его дочери Р., никто не зарегистрирован, копии оформленных QR-кодов.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, с участием его защитника Р.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Р. полностью поддержала письменную позицию своего подзащитного, просила производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Просила учесть, что ФИО1 является исключительно законопослушным гражданином, за последний год к административной ответственности не привлекался. По работе на один день вынужден был съездить в командировку в г. Москва, по возвращению из которой с 17.04.2020 г. 12 дней находился на самоизоляции по адресу проживания. Все это время его жена проживала по другому адресу, однако 29.04.2020 г. по состоянию здоровья вынуждена была вернуться домой, во избежание контакта с ней ФИО1 решил самоизолироваться на даче, где никто не проживал, куда следовал один на своем автомобиле при наличии маски и оформленного QR-кода. ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии 14 685 руб. в месяц, что меньше минимально размера штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО1, указанная в протоколе об административном правонарушении, является неверной. 

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) в этот день в 11 час. 15 мин. ФИО1 на автомобиле «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), перемещался по маршруту Н.Новгород – котеджный поселок «Грин Парк» Кстовского района, тем самым уклонился от режима самоизоляции периодом 14 дней со дня прибытия на территорию Нижегородской области из г. Москва (дата приезда на территорию Нижегородской области 17.04.2020 г.), чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019». В момент составления протокола ФИО1 поставил в нем свои подписи, замечаний не указал.

Согласно рапортам госинспектора ТН ОГИБДД Отдела МВД Росии по Кстовскому району В. (дата обезличена) около 11 час. 15 мин. на 432 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района им был остановлен автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, проживающего по адресу: (адрес обезличен). При проверки по базе ИБД-Р было установлено, что данный гражданин нарушил режим самоизоляции периодом 14 дней со дня прибытия на территорию Нижегородской области из г. Москва (приезд на территорию Нижегородской области 17.04.2020 г.), чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности». 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от (дата обезличена) в этот день в 11 час. 15 мин. он был задержан на посту ГИБДД «Зеленый город», ехал один в своей машине, имея средство защиты «маска», а также QR-код заявка (номер обезличен) для передвижения с адреса: (адрес обезличен) до (адрес обезличен), QR-код заявки (номер обезличен) для передвижения с адреса: (адрес обезличен) до КП «Грин Парк». В обоих QR-кодах имеется решение о том, что выход за пределы проживания не нарушает требования Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27, данные коды ранее не сканировались, представлены сотрудникам ГИБДД при остановке на посту «Зеленый город» впервые. Считает, что законодательство не нарушал, просит наказание не применять.

Согласно справке ИБД ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 поставлен на контроль 17.04.2020 г. как прибывший в Нижегородскую область из г. Москва. 

Представлены две фотографии ФИО1, подтверждающие его нахождение на территории поста «Зеленый город» в Кстовском районе Нижегородской области 29.04.2020 г.

Судом установлено, что действия ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нарушают требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771), которое регламентирует обеспечение изоляции лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия.

Вместе с тем, действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдении режима полной изоляции в течение 14 дней с момента прибытия в Нижегородскую область из г. Москва в домашних условиях (самоизоляция) по месту проживания (пребывания), свидетельствуют о нарушении им требований подп. «в» п. 6.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности», что является нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ст. 20.6.1 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Таким образом, норма ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку требование, которое нарушил ФИО1, установлено нормативно правовым актом субъекта РФ, закрепляющим определенные правила поведения в режиме повышенной готовности, который не относится к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сам по себе не устанавливает санитарные правила и гигиенические нормативы, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку статьи 6.3 ч. 2 и 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ имеют разные родовые объекты, суд лишен возможности переквалифицировать действия ФИО1 При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Беликова