Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Р.С., 

при секретаре Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ча на определения инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от /дата/ которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ча и ФИО2, прекращены на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

определениями инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от /дата/ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ча и ФИО2, прекращены на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С указанными определениями ФИО3 не согласен и просит их отменить, ссылаясь на то, что инспектор не правильно собрал материалы дорожно- транспортного происшествия. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1., 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Из материалов административного дела следует, что /дата/ в 04 часа 28 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортного средства «Хендэ HD», государственный регистрационный знак Р 001 АХ54, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

Определениями от 09.04.2021г. инспектор группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ча и ФИО2, прекратил на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, с учетом положения статьи 24.5 КоАП РФ по смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. После истечения этого срока в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. С учетом этого жалоба ФИО3 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определения инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от /дата/ которыми производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ча и ФИО2, прекращены на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Р.С. Кузнецова