Дело № 2–386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 марта 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25 октября 2010 года в размере 217 351,01 руб., образовавшейся за период с 17 мая 2014 года по 21 октября 2014 года, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 373,51 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что 25 октября 2010 года между ФИО2 и АО «Тинькоф Банк», был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 134 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счёт бы направлен ответчику 21 октября 2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26 февраля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 217 351,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3, действующий на основании Устава, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности и ссылаясь на ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ попросила в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч.3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2010 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькоф банк» с заявлением на оформление кредитной карты, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор и предоставить ей денежные средства.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф банк», тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена и обязуется их соблюдать. 

Указанные действия свидетельствуют о намерении ФИО2 вступить в кредитные отношения с истцом. 

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепта осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка путем снятия наличных 25 октября 2010 года, и в последующем производила операции по карте, что подтверждается выпиской по договору №*** за период с 05 августа 2010 года по 26 февраля 2015 года, при этом обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка, продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0, базовая процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на 22.10.2014 г. за ней образовалась задолженность в размере 217 351,01 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней, с момента выставления заключительного счета. 

Ответчик требования банка не исполнил по настоящее время.

24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» заключило генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований) с ООО «Феникс», по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре. В акте приема передачи прав требований, указано, что право требования в отношении должника ФИО2, договор №***, сумма задолженности 217 351,01 руб. перешло к ООО «Феникс». Согласно дополнительному соглашению права требования переходят от банка к компании 26 февраля 2015 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) – банк вправе уступить передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты. Следовательно, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в данном случае обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». 

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору №***, при сумме задолженности 217 351,01 руб..

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по внесению минимальных платежей и возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 5.6 Общих условий и обслуживания кредитных карт и Тарифов банка по состоянию на дд.мм.гггг начислены проценты в размере 58 049,29 руб., а в соответствии с п. 5.6 Общих условий и обслуживания кредитных карт и Тарифов банка начислен штраф в сумме 19 827,74 руб.. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, штрафу, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Ответчиком заявлено о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При определении срока исковой давности суд исходит из следующего: заявлением-анкетой, заключенной между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 срок исполнения обязательства не определен, следовательно, срок должен отсчитываться с момента выставления заключительного счета и срока предоставленного для его исполнения. В данном случае, заключительный счет выставлен 21 октября 2014 года, срок для его исполнения - 30 дней. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 21 ноября 2014 года. (до 21 ноября 2017 года.)

При этом в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам гражданского дела № 2-252/2018 судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики, ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 217 351,01 руб. по кредитному договору №***, посредством почтового отправления 23 марта 2018 года. Судебный приказ о взыскании со ФИО2 вышеуказанной суммы долга вынесен 28 марта 2018 года и по заявлению должника отменен мировым судьей 21 августа 2018 года. 

В данном случае срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 25 октября 2010 года истек 21 ноября 2017 года, то есть до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

Следовательно, заявление ФИО2. о применении пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов, штрафов, комиссий являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25 октября 2010 года в размере 217 351, 01 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Шуравин А.А.