Дело № 2-192/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000211-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИМ-ПРОФИ» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском и с учетом замены ненадлежащего ответчика, уточнения исковых требований после этой замены (определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИМ-ПРОФИ» (далее сокращенное наименование ООО «СКИМ-ПРОФИ») в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработной плате в размере 123000 руб. 

В обоснование своего с учетом уточнения иска ФИО1 указал, что он работал в ООО «СКИМ-ПРОФИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира аппаратчиков приготовления замеса красок. Здание №, где он фактически работал, расположено по адресу: п.Лесной, Шиловского района Рязанской области (территория ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему как работнику ООО «СКИМ-ПРОФИ» начислялась, но в нарушение требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, не выплачивалась заработная плата. 

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам по заработной плате по расчетам истца составляет 123000 руб.

Справку о размере задолженности по заработной плате ему ответчик не выдал.

Неоднократные обращения истца к ответчику, в прокуратуру и иные органы результатов не дали. 

Ответчик игнорирует как запросы истца, так и запросы уполномоченных органов, включая суд по настоящему делу. 

Какую-либо отчетность в налоговые органы и пенсионный фонд ответчик не предоставляет. 

Проведению проверки, организованной по обращению истца Государственной инспекцией труда в г.Москве, ответчик препятствует. 

В связи с этими обстоятельствами, предоставить официальную справку, выданную ответчиком о размере задолженности по заработной плате, истец не имеет возможности, и просит взыскать образовавшуюся задолженность по произведенным им, с учетом простоя, возникшего по вине работодателя, расчетам. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки представителя ответчика – не возражает. 

Ответчик ООО «СКИМ-ПРОФИ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не представил 

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135, ч. 5 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Время простоя, согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации возникшего по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исчисление средней заработной платы, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается применительно к положениям ст. 139 названного кодекса и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работника - работодатель обязан выдать ему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Также по письменному заявлению работника, в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, включая справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

В силу п. 1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ и ст. 381, 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, в том числе, возникшие в связи с не выплатой работнику заработной платы подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «СКИМ-ПРОФИ» в должности бригадира аппаратчиков приготовления замеса красок, откуда уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Фактически свою трудовую деятельность ФИО1 осуществлял по адресу: п.Лесной, Шиловского района Рязанской области (территория ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ему как работнику ООО «СКИМ-ПРОФИ» начислялась, но не выплачивалась заработная плата. 

По произведенным истцом расчетам за указанный выше период, задолженность по начисленной, но не выплаченной ему заработной плате, с учетом простоя, возникшего по вине работодателя, составляет 123000 руб. 

Справку о размере задолженности по заработной плате ответчик - истцу не выдал.

По вопросу невыплаты ООО «СКИМ-ПРОФИ» заработной платы - ФИО1 неоднократно обращался к работодателю, в прокуратуру Шиловского района Рязанской области и иные органы, однако его обращения результатов не дали. 

Согласно ответов прокуратуры Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 по вопросу задолженности по заработной плате и по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны ООО «СКИМ-ПРОФИ» перенаправлены в Государственную инспекцию труда Московской области и в Государственную инспекцию труда Рязанской области, соответственно. 

Из ответа Государственной инспекции труда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует что обращение ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем - ООО «СКИМ-ПРОФИ» направлено в Государственную инспекцию труда в г.Москве. 

Согласно ответов Государственной инспекции труда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «СКИМ-ПРОФИ» была проведена внеплановая документарная проверка. 

В целях рассмотрения обращения у ООО «СКИМ-ПРОФИ» запрошены документы и информация, необходимая для рассмотрения обращений. 

Руководитель указанной организации не представил запрошенные документы, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), в связи с чем в отношении юридического лица ООО «СКИМ-ПРОФИ», составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4. 1 КоАП РФ. 

Этот протокол направлен для рассмотрения по существу мировому судье. 

Перечисленные обстоятельства, следуют из содержания искового и уточненного исковых заявлений ФИО1 и кроме приведенных выше по тексту доказательств: подтверждаются: сведениями, содержащимися в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКИМ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответами МРИ ФНС России №10 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со справкой о доходах ФИО1 в ООО «СКИМ-ПРОФИ» за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ и ответами ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ). 

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, ставить под сомнение вышеуказанные доказательства и утверждения истца ФИО1 о факте его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКИМ-ПРОФИ», о невыплате ему названным работодателем, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - заработной платы в размере 123000 руб., оснований у суда - не имеется. 

Вышеприведенные факты и содержащиеся в деле доказательства ответчиком - ООО «СКИМ-ПРОФИ» не опровергнуты. 

Являющийся арифметически верным расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом - ответчиком не оспорен. 

Контррасчета задолженности, иных доказательств, в том числе неоднократно затребованных судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СКИМ-ПРОФИ» либо его уполномоченным представителем - не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, тот факт, что работник в трудовых отношениях является менее защищенной стороной, по сравнению с работодателем, он не обладает способностью к представлению имеющихся в распоряжении работодателя документов, при отсутствии намерения последнего их предоставить, соответственно, учитывая процессуальное поведение ответчика в рассматриваемом деле, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и, удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «СКИМ-ПРОФИ» о взыскании задолженности по заработной плате, в полном объеме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «СКИМ-ПРОФИ», не освобожденного от уплаты госпошлины также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (абз.10 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере, определенном исходя из положений пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 3660 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИМ-ПРОФИ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИМ-ПРОФИ» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработной плате в размере 123000 (сто двадцать три тысячи) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИМ-ПРОФИ» в доход бюджета муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области государственную пошлину в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Махова