Дело № 1-412/2025

УИД 47RS0007-01-2025-003567-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 29 декабря 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 27.11.2020 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 12.01.2021.

Несмотря на это, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, 01.01.2024, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем «LADA 4*4 213100» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее — ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью управления указанным автомобилем в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь у здания временного жилого городка «Лужицы» в д. Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области (имеющего координаты 59.654871 северной широты, 28.328801 восточной долготы), сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

В 17 часов 30 минут 01.01.2024 на 3 км а/д «Лужицы — Первое Мая», Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, инспектором 01.01.2024 в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», от чего ФИО1 01.01.2024 в 18 часов 02 минуты отказался. После чего ФИО1 в период с 18 часов 06 минут по 18 часов 11 минут 01.01.2024 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 устно согласился на процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» по адресу: 

<

...>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01.01.2024 в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 48 минут отказался. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и 2.7 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что 01.01.2024 в 17 часов сел за руль указанного автомобиля, поехал в магазин, но был остановлен сотрудниками полиции, отказался от прохождения как освидетельствования, так и в последующем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 111-113).

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом от 11.05.2023 № 584 л/с ФИО5 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 55).

Графиком личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подтверждено несение службы инспектором подразделения 01.01.2024 (т. 1 л.д. 54).

На стадии предварительного расследования произведен осмотр выданной инспектором видеозаписи, которой зафиксирован ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 82-86).

01.01.2024 произведен осмотр участка местности на 3 км а/д «Лужицы — Первое Мая», Кингисеппского района Ленинградской области, места остановки транспортного средства, управляемого ФИО1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-37).

19.03.2024 ФИО1 указано на место начала движения – от здания временного жилого городка «Лужицы» в д. Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области (имеющего координаты 59.654871 северной широты, 28.328801 восточной долготы), что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-44).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от 01.01.2024, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 в 17 часов 40 минут, следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «LADA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> при выявлении у него инспектором признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи в 17 часов 30 минут 01.01.2024 (т. 1 л.д. 25).

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован распечаткой показаний прибора алкотектор «PRO-100 combi» в 18 часов 02 минуты 01.01.2024 (т. 1 л.д. 26).

Из протокола от 01.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в указанный день при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в 18 часов 06 минут последний отказался от подписи при устном согласии, что подтверждается соответствующей записью, внесенной в протокол, отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден соответствующим актом, составленным в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» по адресу: 

<

...>, 01.01.2024 в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 48 минут (т. 1 л.д. 29, 30).

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждены идентификационные данные автомобиля с установлением его принадлежности (т. 1 л.д. 93-94).

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 27.11.2020 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 12.01.2021. (т. 1 л.д. 126).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи 264.1 УПК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Инспектор ДПС при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, суд не установил.

Признаки опьянения у подсудимого установлены при личном общении с ним. Требование к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения инспектором предъявлены законно, которым не допущено нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Лицо, управляющее автомобилем, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности третьей группы, в отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет компакт диск в уголовном деле, автомобиль оставляет по принадлежности.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск – хранить в уголовном деле; автомобиль «LADA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить ООО «Автолайн».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья