\

Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 год 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО15» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «ФИО15» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между Открытым акционерным обществом «ФИО28» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «ФИО15» ФИО1 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (далее Заемщики) с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 15 % (пятнадцать процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО2.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей (что подтверждается распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно кредитному договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и производится равными долями в сумме 23 076,92 (двадцать три тысячи семьдесят шесть руб. 92 коп.) в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическим лицом: ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, сумму 162 935,85 руб., согласно представленным расчетам, взыскать с солидарно ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 руб.

Расторгнуть, в связи с существенным нарушением условий кредитный договор, №

№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «ФИО15» в лице Дагестанского регионального филиала АО «ФИО15» и ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО10, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал факта получения им кредитных денежных средств и просил суд снизить размер суммы подлежащей взысканию в связи с тяжелым семейным и материальным положением.

Ответчики ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между Открытым акционерным обществом «ФИО28» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «ФИО15» ФИО1 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (далее Заемщики) с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 15 % (пятнадцать процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).Кредит обеспечивался поручительством физического лица ФИО5, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей (что подтверждается распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическим лицом: ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 162 935,85 рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4459 рублей, которые

необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей).

Ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера суммы подлежащей взысканию в связи с тяжелым семейным и материальным положением является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО15» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Дагестанским Региональным филиалом ОАО «ФИО15» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО15» задолженность по кредитному договору в размере 162 935 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «ФИО15» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, с каждого в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения Окончательной формулировке.

Председательствующий ФИО14

\