Дело № 2-624/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбурасэ *, Барбурасэ * в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, Барбурасэ * к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о признании проживавшими в (адрес) по договору социального найма и предоставлении на состав семьи из пяти человек благоустроенной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 40,1 м2 в черте г. Нефтеюганска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма вне очереди. 

Требования мотивируют тем, что зарегистрированы и проживали по указанному адресу с 2004 года. Дом был построен за счет средств государственного предприятия треста «Сургуттрансгидромеханизация» и находился на его балансе. В 1990 году трест был реорганизован в арендное предприятие трест «Сургуттрансгидромеханизация», затем в АОЗТ «Сургутгидромеханизация». Распоряжением Главы № 308-р от 19 июня 2013 года дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 28 ноября 2016 года в результате пожара дом сгорел. 

Считают, что дом являлся муниципальной собственностью в силу закона. Просят признать их проживавшими в (адрес) по договору социального найма и обязать администрацию предоставить им жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи из пяти человек.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения по иску, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать в виду не согласия с иском, поскольку (адрес) не является муниципальной собственностью, в списках нуждающихся на получение жилого помещения ответчики не состоят и у администрации нет оснований для предоставления им жилья.

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, 

исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище…

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ясон» и Барбурасэ * был заключен договор найма № 49 от 12 января 2004 года, согласно которого наймодателем является ООО «Ясон». В данный договор включены члены семьи Барбурасэ * Барбурасе * При этом с 23.01.2004 года истцы зарегистрированы в (адрес) 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по состоянию на 02 марта 2017 года дом (адрес) в реестре муниципальной собственности отсутствует.

При этом суд отмечает, что спорный дом находился на балансе треста «Сургуттрансгидромеханизация», который реорганизован в 1990 году в арендное предприятие трест «Сургуттрансгидромеханизация», а затем в АОЗТ «Сургутгидромеханизация». 1.09.1994 года между АОЗТ «СГМ» и ООО «Ясон» был заключен договор передачи в собственность объектов основных средств и материальных ценностей в том числе, жилого фонда. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Ясон» отсутствовали полномочия по предоставлению истцам спорной квартиры и заключения договора найма от 12 января 2004 года принимая во внимание, что решением Арбитражного суда ХМАО от 15 января 2002 года ООО «Ясон» было ликвидировано, кроме того право собственности на вышеуказанный жилой дом в органах осуществляющих регистрацию сделок с недвижимым имуществом (управление Росреестра, Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ) за ООО «Ясон» зарегистрировано не было.

По мнению суда, доводы истцов о том, что спорный дом является собственностью администрации ошибочен, так как в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 к субъектам муниципальной собственности относится жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов… (адрес) к такому жилью не относился, и в силу закона собственностью ответчика не стал, поскольку не доказано иное. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорной квартиры жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Также ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского… Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Пользование же жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст.50 ЖК РСФСР), который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, и, правилами пользования жилыми помещениями. 

Анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. не предоставлено доказательств, подтверждающих законность вселения Барбурасэ в квартиру (адрес). Согласно сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска от 01 марта 2017 года семья Барбурасэ в списках очередности нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояла и не состоит, ордер на жилое помещение, либо другие доказательства, свидетельствующие о распределении спорного жилого помещения истцам, суду не предоставлены, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Регистрация же истцов по месту жительства, в связи с вышеизложенным, не порождает у них оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей вытекающего из договора социального найма.

В этой связи, доводы истцов о том, что поскольку истцы оплачивали коммунальные услуги, т.е. фактически исполняли условия договора социального найма, судом во внимание так же не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания истцов проживавшими в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма.

Разрешая же требования истцов об обеспечении их другим жилым помещением в связи с пожаром суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат….

При этом в соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.).

Вместе с тем, в нарушение той же ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком (даже как не собственником жилья), в рамках закона, в соответствии с установленным порядком принималось решение о признании дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу, либо квартиры № № в указанном доме непригодной для проживания граждан, суду не представлено, поэтому и в указанной части, истцам в иске следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49,50-56,61-63 Жилищного Кодекса РФ, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Барбурасэ *, Барбурасэ * действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, Барбурасэ * к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.. С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-624/2017 

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 10.05.2017г.