дело №12-129/2020

УИД 16MS0133-01-2020-000410-94

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что инспектором при составлении протокола об административном правонарушении не представлены надлежащие доказательства того, что автомобиль передвигался, напротив, инспектор указывает, что автомашина «Рено Дастер» под управлением ФИО1 буксовала, не могла передвигаться, в момент прибытия патрульной машины факт передвижения автомобиля сотрудниками установлен не был. Считает, что не является субъектом правонарушения, не является водителем транспортного средства исходя из понятия «водитель» и не обязан исполнять требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования. Мировым судьей были проигнорированы пояснения представителей о факте транспортировки сотрудником ФИО4 транспортного средства с помощью троса, поскольку без посторенней помощи автомобиль не мог передвигаться. В материалах дела имеются показания соседки, однако мировой судья не посчитал нужным вызвать данное лицо в суд в качестве свидетеля. Таким образом, мировым судьей проигнорированы доказательства, имеющие значение дела. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что автомобилем не управлял, его супруга приехала домой на автомашине и застряла в колее, попросив его выйти и попробовать выехать. Он не планировал в этот день садиться за руль и немного выпил. Позже во двор заехали сотрудники ГИБДД.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте совместно с сотрудником ФИО5 Поступил анонимный звонок о том, что во дворе дома долгое время буксует автомобиль. Когда они подъехали к автомобилю, он буксовал с раскачкой и перемещением назад, из-за руля вышел ФИО1, от которого исходит резкий запах алкоголя. От освидетельствования он отказался. Позже автомобиль был эвакуирован эвакуатором. 

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте совместно с сотрудником ФИО4 Поступил анонимный звонок о том, что во дворе дома буксует автомобиль. Сначала они подъехали со стороны 

<

адрес>, увидели, как автомобиль буксут, раскачивается и двигается задним ходом, а потом подъехали с другой стороны, из-за руля вышел ФИО1, от которого исходит резкий запах алкоголя, от освидетельствования он отказался. 

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, являющаяся супругой ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по возвращению домой на автомашине застряла около дома и долго буксовала, затем зашла домой и попросила супруга, чтобы он припарковал автомобиль. Позже когда она выглянула в окно, то заметила сотрудников ГИБДД, когда вышла, супруг уже находился в патрульном автомобиле. 

Выслушав объяснения участника процесса, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) указано, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «РЕНО Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, с признаками опьянения, и в 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта) (л.д. 5); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, при наличии признаков опьянения запах алкоголя из полости рта у ФИО1, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения теста (л.д. 3,6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут начато медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут врачом ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО9, имеющим свидетельство № РНД МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 4);

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д.9);

и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, опровергаются доказательствами, представленными в дело, в частности протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «РЕНО Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> рус. Протокол оформлен в присутствии двух понятых, которые каких-либо замечаний относительно оформляемого процессуального действия не представили. Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями опрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного заседания ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что за рулем транспортного средства находился ФИО1, транспортное средство перемещалось задним ходом, что в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является управлением транспортным средством.

Показания супруги ФИО1 – ФИО6 не опровергают изложенного вывода, поскольку каких-либо пояснений относительно события административного правонарушения она не указала.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. При составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в полном объеме соблюдены процессуальные требования, установленные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. 

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ее пределах, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.