Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика командира войсковой части 49379 капитана 1 ранга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-62/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 49379 мичмана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 49379, связанных с предоставлением основного отпуска в период прохождения профессиональной переподготовки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 49379 отменить свой приказ от 22 февраля 2019 года № 36 в части, касающейся предоставления ему в период прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в связи с увольнением с военной службы дополнительных суток отдыха за 2018, части основного отпуска за этот же год и основного отпуска за 2019 год, и издать новый приказ о предоставлении этих отпусков.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что он, в связи с предстоящим увольнением с военной службы приказом командира воинской части был направлен в Михайловскую военную артиллерийскую академию (г. Санкт-Петербург) для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей с 24 февраля по 28 апреля 2019 г. Одновременно с этим, административным ответчиком был издан приказ о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2018, части основного отпуска за этот же год и основного отпуска за 2019 г. с 23 февраля по 6 мая 2019 г. Вместе с тем, по его мнению, такая переподготовка по своему характеру предполагает исполнение им, как военнослужащим, прикомандированным к военному образовательному учреждению, специальных обязанностей, следовательно, предоставление дополнительных суток отдыха и отпусков в период прохождения переподготовки лишает его возможности реализовать право на отдых.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск по изложенным в нём основаниям поддержал, пояснив, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права и законные интересы.

Административный ответчик командир войсковой части 49379 ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что причитающиеся ФИО1 дополнительные сутки отдыха и отпуска были предоставлены с таким расчётом, чтобы последний из них был использован им до истечения срока службы. Также ФИО2 указал, что профессиональная переподготовка административного истца, проводимая по его желанию, сама по себе не предполагает, в отличие от служебной командировки, исполнение специальных обязанностей военнослужащего, а также не является препятствием для реализации им права на отдых.

Административный ответчик командир войсковой части 13090, который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям приказа командира войсковой части 49379 от 13 февраля 2019 года № 29 и направления от 22 февраля этого же года № 95 ФИО1 направлен в Михайловскую военную артиллерийскую академию (г. Санкт-Петербург) для прохождения профессиональной переподготовки в период с 24 февраля по 28 апреля 2019 года.

Рапортом от 22 февраля 2019 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части 49379 с просьбой о предоставлении ему отпуска и дополнительных суток отдыха указав, что отдых будет проводить в г. Сочи Краснодарского края, не указывая при этом время его проведения.

Приказом командира войсковой части 49379 от 22 февраля 2019 года № 36, о чём свидетельствует копия этого документа, административному истцу предоставлены последовательно дополнительные сутки отдыха за 2018 г., часть основного отпуска за этот же год и основной отпуск за 2019 год, без разрыва между ними, с 23 февраля по 5 мая 2019 года.

Давая оценку оспариваемым действиям административного ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с п. 4 Приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» предусмотрено, что военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно. Военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. 

Именно на выполнение приведённых нормативных требований как раз и были направлены действия командования воинской части по предоставлению ФИО1, подлежащему увольнению с военной службы, положенных отпусков.

При этом, по смыслу закона, предоставление военнослужащему отпусков при увольнении с военной службы и направление его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей носят самостоятельный характер.

То есть, прохождение переподготовки является отдельной социальной гарантией, направленной на обеспечение реализации права граждан на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда, которая реализуется исключительно на основании волеизъявления самого военнослужащего и не ставится в зависимость от предоставления ему положенных при увольнении с военной службы отпусков.

Более того, действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается продление отпуска военнослужащему. Прохождение им профессиональной переподготовки к таким случаям не относится, равно как и не является исполнением военнослужащим обязанностей военной службы.

Учитывая изложенное, надлежит признать, что права и законные интересы ФИО1 оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены, в связи с чем, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.С. Михайлюк