Дело № Поступило в суд 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пуховской Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. старшего инспектора ИАЗ и розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением и.о. старшего инспектора ИАЗ и розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой и указал, что должностным лицом не мотивированы выводы о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, как считает заявитель, виновник ДТП – ФИО2, двигалась на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила правила дорожного движения, что и явилось причиной столкновения автомобилей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные доводы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. При этом пояснил, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящей жалобой не имеет, при подаче данной жалобы предполагал, что решение с которым он не согласен может быть обжаловано в течении трех месяцев.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, считала, что срок для обращения в суд с настоящей жалобой истек, уважительных причин его восстановления не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Субару Форестер, регистрационный знак 

<

***>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда 6, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил проезда перекрестков, а именно - не выполнение требований ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.З ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, пояснений ФИО1, он двигался по 

<

адрес> проспекта в направлении 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с а/м Мазда, который выехал на перекрестов на красный сигнал. Показания Протвенова подтверждаются показаниями его пассажира ФИО4 в части движения а/м Субару через перекресток на зеленый сигнал светофора.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что она двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> начала совершать поворот налево двигалась на зеленый сигнал светофора. В момент, когда практически пересекла середину перекрестка, произошел удар слева.

Из административных материалов, в том числе из схемы дорожного-транспортного происшествия, с которой согласились участники ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями Субару Форестер и Мазда 6, при этом в момент выезда на перекресток а/м Субару, автомобили, находящиеся в рядах справа по 

<

адрес>, в попутном направлении, движение не начали, либо движение было начато с минимальной скоростью. С учетом скорости движения а/м Мазда (около 10 км/час), и пути движения по перекрестку (25.0м от линии светофора до места столкновения, 10.0м от линии перекрестка до места столкновения), а так же скорости движения а/м Субару - 40 км/ч. и расстояния до места столкновения от линии светофора - 8.0м (2.0м от линии перекрестка), можно сделать вывод о том, что а/м Мазда на перекресток выехал значительно раньше а/м Субару, завершая маневр поворота налево.

Данные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и выводы должностного лица, при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У судьи отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы в порядке подчиненности судья не усматривает. 

Выводы должностного лица и должностного лица, рассматривающего жалобу в порядке подчиненности, являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются законными и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

ФИО1 не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя начальника управления ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>. В результате рассмотрения указанной жалобы и.о. старшего инспектора ИАЗ и розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ вынесено об оставления жалобы заявителя без удовлетворения. 

Решение по жалобе ФИО1 было направленно заявителя ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в соответствии со п. 3 ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, т.е в течении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Заявитель обратился с жалобой на решение инспектора ИАЗ и розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Из письменных материалов дела, а также пояснений ФИО1 не усматривается данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, учитывая при этом, что избрание заявителем способа обращения в суд, не знание норм права к таким обстоятельствам не относится.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о. старшего инспектора ИАЗ и розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Поротикова