Дело № 12-459/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 28 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Неганова С.И., 

рассмотрев жалобу Чернобородова Александра Егоровича на постановление начальника ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов Чернобородова Александра Егоровича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, 

установил:

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 01 августа 2018 года должностное лицо ответственное за сохранность и учет оружия и патронов Чернобородов Александр Егорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление № от августа 2018 года по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава и события административного правонарушения. 

В жалобе указывает, что согласно ч. 1. ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью, которые, по мнению заявителя, в его действиях отсутствуют, как и отсутствует объективная сторона состава правонарушения.

Постановление №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № не содержат данных, в каком именно сейфе были выявлены недостатки. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме того, указывает, что поскольку на входной двери КХО была прикреплена бирка с указанием фамилии имени и отчества ответственного лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения, согласно Инструкции это не является нарушением в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, не является нарушением, связанным с отсутствием положенного ухода, и не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение вреда. 

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью. Полагает, что умысел либо неосторожность могли быть усмотрены только в умышленном либо неосторожном игнорировании требований пункта 176 и 168 Инструкции №, однако эти требования соблюдены. Таким образом, субъективная сторона в его действиях отсутствует.

Кроме того, 06 августа 2018 года он обратился с рапортом к и.о начальника Кузбасского отряда ВО Филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД и доложил о проверке и несогласии с выявленными недостатками в ходе нее, что доказывает факт отсутствия вины, а именно:

1. В пистолете 

<

данные изъяты> мм № была только ослаблена пружина предохранителя;

2. На входной двери КХО прикреплена бирка с указанием фамилии и полностью имени и отчества ответственного лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения, что не является нарушением;

3. В описи оружия в сейфе № указана серия пистолета ПМ 

<

данные изъяты> мм № вместо № т.е. была допущена техническая опечатка букв «А» и «У» при составлении описи на компьютере. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил не привлекать его к ответственности. Пояснил, что указанные в акте проверки недостатки были, в связи с чем имели место нарушения «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОЛРР (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по Кемеровской ФИО2 с жалобой не согласился, поскольку имелись нарушения Инструкции. 

Представитель ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления начальника ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.22Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. 

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. 

Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (зарегистрировано в Минюсте России 6 сентября 2012 года №25389) предусмотрено, что государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В п. 168 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее – Инструкция) указано, что На каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

В силу п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения. 

Частью 1 ст. 20.8 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2018 года в результате проведения проверки сотрудником ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в КХО по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения: пистолет ПМ 

<

адрес> мм №, находится в неисправном состоянии; в нарушении п. 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, приказ МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814» на входной двери места хранения оружия и патронов прикреплена бирка с указанием фамилии имя отчества лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения; в нарушение требований приказа от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» п. 168 на сейфе опись содержит не достоверные данные находящимся там оружия, а именно серия пистолета ПМ 

<

адрес> мм №, указана не верно. 

В связи с выявленными нарушениями п.п. 168, 176 Инструкции, начальником ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении должностного лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.8 КРФ об АП.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 23 июля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2018 года, содержащем письменные пояснения ФИО1, иными материалами дела.

Наличие указанных недостатков заявителем не оспаривалось. 

Таким образом, совершенное должностным лицом ответственным за сохранность и учет оружия и патронов ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КРФ об АП. 

Требования ст.24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что постановление №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № не содержат данных, в каком именно сейфе были выявлены недостатки; обращение с рапортом к и.о начальника Кузбасского отряда ВО Филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД и доложил о проверке и несогласии с выявленными недостатками в ходе нее, основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, и выявленного в ходе проверки 23 июля 2018 года, не являются. 

Кроме того, из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отраженных в протоколе об административном правонарушении, а также из жалобы и пояснений заявителя в судебном заседании, следует, что указанные в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 23 июля 2018 года недостатки, им не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. У ФИО1 имелась возможность для самостоятельного выявления и устранения указанных нарушений. Однако такие меры им своевременно приняты не были. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 как должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. ФИО1 в силу возложенных на него обязанностей должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КРФ об АП. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении должностного лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст.20.8 КРФ об АП с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.9 КРФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской о привлечении к административной ответственности и назначении наказания должностному лицу ответственному за сохранность и учет оружия и патронов ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: С.И. Неганов