Дело №1-322/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Безруких А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося /________/, несудимого, осужденного:

23 ноября 2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления таковы.

ФИО1 в период дневного времени до 14 часов 45 минут /________/, умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, вступившего в законную силу /________/, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое он не отбыл, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до /________/, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанный автомобиль в движение и совершил поездку по ул. г. Томска до участка местности, расположенного в 250 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: /________/, где /________/ в 14 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, после чего он в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 06 минут /________/ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что /________/ он взял машину автомобиль «/________/» у матери съездить по делам, по работе, родители не знали, что он лишен водительских прав, он поехал по магазинам, затем заехал на /________/, вышел прогуляться на /________/, на 20-30 минут, когда он возвращался к машине его остановили сотрудники полиции, он соврал им, сказал, что не управлял транспортным средством, объяснил инспектору, что водитель отошел, он был в трезвом состоянии, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не думал, что это повлечет уголовную ответственность, в ходе дознания он попросил свидетеля ФИО18 дать показания о том, что он управлял автомобилем в этот день, подготовил его, число месяц и год произошедшего в обвинительном акте изложены верно. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, и он был лишен права управления транспортным средством. При составлении документов присутствовал ФИО7 и еще один сотрудник, он знает ФИО7, поскольку он присутствовал, когда его лишали прав в первый раз. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком давно, отношения между ними сложились дружеские, у него есть водительское удостоверение, ФИО1 попросил его по-дружески помочь ему, он сходил в РОВД и дал показания, что /________/ он сидел за рулем, на самом деле в тот день его на месте по адресу /________/ его не было, в ходе дознания он дал показания, не соответствующие действительности, он данным автомобилем ранее не управлял, знает, что автомобиль принадлежит семье ФИО1

Свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты /________/ ОБППСП УМВД России по Томской области, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, а также обеспечение охраны общественного порядка, согласно маршрута регулирования. /________/ с 09.00 часов он заступил на смену и осуществлял патрулирование, согласно установленного маршрута на территории /________/ г. Томска около 13.00 часов он совместно с младшим сержантом ФИО8, и сержантом полиции ФИО9 находился в районе пер. Лугового в г. Томске, когда обратил внимание на то, что по /________/ по направлению /________/ движется автомобиль /________/», государственный регистрационный знак /________/, в кузове серебристого цвета. В этот момент их автомобиль располагался на обочине проезжей части /________/. Указанный им автомобиль проехал мимо них, при этом он рассмотрел внешность водителя, он его узнал, водителем оказался ФИО1, /________/ года рождения, внешность ФИО1 ему была знакома, так как ранее, в августе 2018 года ФИО1 им задерживался в связи с незаконным хранением психотропного средства, а также в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. По данным фактам проводились разбирательства в ОД ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также сотрудниками ГИБДД ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Стекла автомобиля тонированы не были, скорость автомобиля в связи с крутым подъемом была низкой, автомобиль проехал от них на расстоянии около 3 метров, поэтому он смог хорошо рассмотреть внешность водителя, а также то, что кроме него в автомобиле никого не было. В силу служебных полномочий, ему было известно, что в лесополосе, расположенной вдоль дамбы реки Томь, неподалеку от того места, где они находились сбытчики наркотических средств делают тайники в виде закладок, откуда потребители забирают наркотические средства, приобретенные посредством сети Интернет, также ему было известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за хранение психотропного вещества «амфетамин». Он, с целью пресечения возможного совершения ФИО1 незаконного приобретения наркотических средств или психотропных веществ, решил совместно с ФИО8 и ФИО9 проследить за дальнейшими действиями ФИО1 С этой целью, они проехали в след за ФИО1 по дамбе, наблюдая за его действиями. ФИО1 остановил свой автомобиль на проезжей части у лесополосы вдоль дамбы. Место /________/. Остановив автомобиль ФИО1, вышел из автомобиля, закрыл его и направился в лесополосу. Он направил ФИО8 и ФИО9 в лесополосу, чтобы они понаблюдали за действиями ФИО1 Он подъехал к автомобилю «/________/», перекрыв тем самым путь отъезда указанного автомобиля, а также, исключая возможность ФИО1 увидеть и узнать его. ФИО9 сказал, что ФИО1 что-то ищет в листве у березы в лесополосе, то есть его поведение давало основание полагать, что им могло быть приобретено наркотическое средство. После этого было принято решение, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 Кроме того, он осознавал, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством, на место ФИО1 приехал управляя автомобилем, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Он сообщил, что им задержан указанный водитель в ГИБДД, для проведения проверки в отношении ФИО1 Кроме того, по внешнему состоянию ФИО1, а именно по манере поведения, излишне возбужденному состоянию, не соответствующему обстановке, а также суженным зрачкам глаз, можно было полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. О чем он сказал прибывшим сотрудникам ГИБДД. На место были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения отчего ФИО1 отказался, а затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отчего ФИО1 также отказался. О данных фактах сотрудниками составлялись соответствующие документы. Он участия в проверочных мероприятиях сотрудниками ГИБДД не принимал, но находился рядом, видел, как все происходило. В присутствии понятых был проведен личный осмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят ключ с брелком сигнализации от автомобиля. Кроме ФИО1 в автомобиле никого не было, из автомобиля кроме ФИО1 никто не выходил, автомобиль с момента как они его заметили постоянно находился под его наблюдением (л.д. 37-40). Аналогичные показания дали свидетели ФИО9 (л.д. 41-44), ФИО8 (л.д. 45-48). 

Свидетель ФИО2 показал, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/. /________/ он заступил на смену в 7.00 часов на патрульном автомобиле ПА-514, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по /________/ ФИО11 В 13.20 часов из ДЧ ГИБДД УМВД России по /________/ они получили сообщение, что необходимо оказать помощь сотрудникам ППС, так как им остановлен водитель с признаками опьянения в районе набережной реки Томь, напротив здания по адресу г. Томск, /________/. В 13.30 они прибыли на место и установили, что на проезжей части возле полосы, расположенной /________/, напротив /________/, по адресу г. Томск, /________/, находится автомобиль /________/» государственный регистрационных знак /________/. Возле него находились сотрудники ППС, а также мужчина, представившейся ФИО1, на расстоянии около 5-7 метров от автомобиля, на земле возле ФИО1 лежал сверток красного цвета. Сотрудник ППС им пояснили, что остановили ФИО1 в связи с тем, что заподозрили его в незаконном приобретении наркотического средства, ФИО1 сбросил сверток красного цвета на землю и в нем предположительно может находиться наркотическое средство. Также сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 на указанном автомобиле лично, под своим управлением прибыл к месту, где находиться автомобиль /________/». Сотрудники ППС заметили ФИО1 на указанном автомобиле /________/ и последовали за ним до места, где ФИО1 оставил автомобиль и ушел в лесополосу, где предположительно приобрел наркотическое средство. А когда ФИО1 вышел из лесополосы и направился к автомобилю, сотрудники ППС его остановили, установили, что ФИО1 имеет признаки опьянения, в связи с чем обратились в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Томской области. У ФИО1 действительно имелись признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, его состояние было возбужденным, визуально зрачки глаз были сужены. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Оснований полагать, что ФИО1 не управлял транспортным средством у них не было ввиду пояснений сотрудников ППС об обстоятельствах его остановки, кроме того, при ФИО1 находился ключ от автомобиля, автомобиль был закрыт, кроме ФИО1 и сотрудников полиции на месте происшествия никого не было. /________/ в 14.45 часов в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также после разъяснения ФИО1 его прав и оснований для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся им. Затем им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался, а затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 также отказался. В протоколе поставили свои подписи ФИО1, понятые и он. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 08 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52-55). Данные показания подтвердил свидетель ФИО11 (л.д. 56-59).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном, о том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала. У нее в собственности имеется автомобиль «/________/». Ранее она разрешала управлять автомобилем сыну. ФИО1 пришел к ней на работу и попросил автомобиль. /________/ в дневное время ее супругу позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что их сын задержан на указанном автомобиле.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом /________/ об отстранении от управления транспортным средством от /________/ в отношении ФИО1, протоколом /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /________/ в отношении ФИО1, где ФИО1 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ в отношении ФИО1 (л.д. 89-92), а также протоколом осмотра указанных документов (л.д. 86-88).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 08 месяцев. Вступило в законную силу /________/ (л.д. 24-25).

Протоколами проверки показаний на месте ФИО7 (л.д. 104-115), ФИО9 (л.д. 116-126), ФИО8 (л.д. 93-103).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показанием свидетелей сотрудников полиции, оснований не доверять которым суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.

В тоже время, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья суд на основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Чайникова О.Д.