Дело № 5-67/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

г. Иваново 17 августа 2017 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника - Хомяковой Г.Н.,

потерпевшего - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ивановской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив представленные материалы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья

у с т а н о в и л:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступил протокол № 37 ОВ 595255 и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении ФИО1

Согласно вышеназванному протоколу и представленным материалам, 26 февраля 2017 года в Лежневском районе Ивановской области 93 км автодороги М-7 Волга, подъезд к г. Иваново, ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Лансер с г\н №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, в результате которого пассажир Киа Рио ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 86/17 от 05.04.2017 года причинили вред здоровью средней тяжести. 

По делу обоснованно, в связи с необходимостью производства экспертиз, проведено административное расследование, сроки которого продлевались. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что признает свою вину в части совершения ДТП, однако не согласен с заключением эксперта относительно тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда. В связи с этим в ходе проведения административного расследования он ходатайствовал о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которой, в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком не более 21 дня. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку возместил потерпевшему вред в размере 25000 рублей, также имеет малолетнего ребенка, беременную супругу, является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании защитник Хомякова Г.Н. поддержала доводы ФИО1 

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что момент столкновения автомобилей он не помнит, поскольку сразу оказался в бессознательном состоянии, пришел в сознание уже в областной клинической больнице. С результатами повторной экспертизы не согласен, поскольку состояние его здоровья после произошедшего ДТП ухудшилось. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в ходе судебного заседания, прихожу к следующему.

Как следует из положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе административного расследования установлено, что 26 февраля 2017 года в Лежневском районе Ивановской области 93 км автодороги М-7 Волга, подъезд к г. Иваново, ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Лансер с г\н №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, в результате которого пассажир Киа Рио ФИО2 получил телесные повреждения.

Помимо представленного протокола, объяснений ФИО1 и объяснений потерпевшего ФИО2 обстоятельства совершенного ДТП подтверждаются также схемой места ДТП (л.д. 86), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2017 года(л.д. 83-85), объяснениями ФИО3 (л.д. 92), справкой о ДТП (л.д. 104-105), фототаблицей (л.д. 78-82), видеозаписью с видео – регистратора, представленного ФИО1

Вышеуказанные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности признаю допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении ДТП. 

В соответствие с примечанием ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта от 05 апреля 2017 года № 86/17 телесные повреждения, полученные ФИО2, относятся по своей тяжести к повреждениям, причинившим средний вред здоровью (л.д. 49-55). 

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от 14 апреля 2017 года № 80 телесные повреждения, полученные ФИО2 в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области относятся по своей тяжести к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 13-17). При этом для проведения указанной экспертизы предоставлена, кроме прочего, копия карты № 1553 от 26.02.2017 г. вызова СМП на имя ФИО2, которая по мнению суда позволяет более объективно оценивать состояние здоровья потерпевшего в результате совершенного ДТП. 

Кроме того, согласно материалам дела общая продолжительность расстройства здоровья ФИО2 составила 19 дней.

С учетом указанных обстоятельств суд расценивает заключение эксперта № 86/17 от 5 апреля 2017 года в качестве недостоверного доказательства. 

На основании изложенного судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения и образованием у ФИО2 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком не более 21 дня. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание ФИО1 своей вины относительно совершения ДТП и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер по добровольному возмещению причиненного потерпевшему вреда.

Доводы защитника Хомяковой Г.Н. о необходимости оценки в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в виде несоблюдения водителем ФИО3 требований п. 10.5 ПДД РФ, а также потерпевшим ФИО2 требований п. 5.1 ПДД РФ расцениваю как необоснованные. При этом исхожу из того, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих тот факт, что указанные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ последствия наступили ввиду несоблюдения указанными лицами данных пунктов правил дорожного движения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Назначая административное наказание, учитываю наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также то, что управление транспортным средством является профессиональной деятельностью ФИО1 и постоянным источником дохода. В данной связи лишение права управления транспортным средством не будет отвечать требованиям справедливости и гуманизма, поэтому полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24.КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание, а также административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Иваново г.Иваново, КБК: 18811630020016000140, БИК: 042406001, ОКТМО: 24701000, УИН: 18810437172080001641, плательщик: ФИО1, адрес: 

<

...>, назначение платежа: ШТРАФ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № 5-67/2017.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Писаненко А.И.