УИД: 69RS0025-01-2025-000204-73 дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 30 июля 2025 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Беспаловой А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: (адрес), разведённого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 375-ФЗ от 06.07.2016),

установил:

ФИО2 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступление совершено в Рамешковском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предусмотренному Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, а также Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не ранее 11 часов 00 минут и не позднее 12 часов 00 минут 31 января 2022 года, более точное дата и время не установлены, находясь в отделе ЗАГС Рамешковского муниципального округа (ранее района) Тверской области, расположенном по адресу: Тверская область, пгт. Рамешки, улица Советская, д. 20, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью организовать незаконное пребывание в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО1, с которой познакомился не ранее 27 января 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заключил с ней брак без намерения создавать семью.

Ввиду совершения ФИО2 вышеуказанных фиктивных действий, сотрудники отдела записи актов гражданского состояния администрации поселка городского типа Рамешки Тверской области, не осведомленные о его преступном намерении, внесли запись акта о заключении брака № 120229690002800002009 от 31 января 2022 г., на основании которой выдали свидетельство о заключении брака серия I-OH № 809057 от 31 января 2022 г., согласно которому ФИО2 и ФИО1 вступили в брак.

Оформив, фиктивный брак с ФИО2, ФИО1 реализуя полученную в результате заключенного фиктивного брака возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации, 23 марта 2022 г. обратилась в ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 507-ФЗ), которое было ей получено 19 мая 2022 г. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – ФИО1, нарушив тем самым порядок управления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Петров В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Заместитель прокурора Рамешковского района Тверской области Беспалова А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи предусматривает наказание за преступление, относящееся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ответу медицинских учреждений подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеется ....

С учетом поведения ФИО2 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает вину ФИО2 установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 375-ФЗ от 06.07.2016), поскольку он совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 33 года, он является гражданином Российской Федерации, общее образование (школьное) получено не было, военнообязанный, имеет регистрацию, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» характеризуется нейтрально, за период проживания жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами замечен не был ....

Кроме того, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, разведён.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 фактически проживает с гражданкой ФИО4, и её тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суду подсудимый пояснил, что брак с указанной гражданкой заключен по «цыганским» обычаям. Он является биологическим отцом указанных малолетних детей, однако официально родителем в органах записи актов гражданского состояния не указан.

Вышеуказанные обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Судом также принимается материальное, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, указал способ совершения преступления, и иную информацию которая ранее отсутствовала в распоряжении органа расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе по доводам стороны защиты о наличии у подсудимого малолетних детей, что прямо предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного детей, в том числе малолетних, что подтверждается копией его паспорта. Сам подсудимый в судебном заседании суду пояснил, что родителем в органах записи актов гражданского состояния не указан, отцовство в отношении малолетних детей не устанавливал. 

....

При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей и смягчения в связи с этим назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 375-ФЗ от 06.07.2016) предусматривает в качестве единственного наказания лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и по другим делам к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд также не усматривает правовых снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, суд не усматривает в совершенном ФИО2 преступлении признаков малозначительности, так как совершенное преступление в области миграционного законодательства в силу социальной насущности вносит серьезный дисбаланс в безопасность Российской Федерации, и данное деяние свидетельствует о его высокой общественной опасности.

При этом ФИО2 не предпринято достаточных активных мер по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства, которые бы свидетельствовали об изменении степени общественной опасности деяния, вследствие предпринятых им действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приведенные выше данные о личности подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, с отметкой о регистрации брака с ФИО1, в ходе предварительного расследования уголовного дела возвращен по принадлежности. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 8 822 рублей, выплаченные в пользу адвоката Федорова М.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2, уроженца (адрес) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 375-ФЗ от 06.07.2016), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8 822 (восьми тысяч восьмисот двадцати двух) рублей, выплаченные в пользу адвоката Федорову М.Н. за оказание юридической помощи ФИО2. в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий подпись