Дело № 2 – 221/2020 год

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года 

р.п. Вача 28 октября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к С.у С. Р. о взыскании суммы ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

САО ВСК обратилось в суд с исковым заявлением к С.у С. Р. о взыскании суммы ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 123 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 668 рублей. 

В обоснование иска указано, что \ по адресу: г. \ \ произошло ДТП с участием автомобиля \, государственный регистрационный знак \, под управлением П.. и автомобиля \, государственный регистрационный знак \, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего С.у С.Р. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля \ государственный регистрационный знак \ в связи с нарушением им ПДД. На основании постановления по делу об административном правонарушении от \ административное расследование по факту ДТП с участием П. и неустановленного лица было прекращено в связи с истечением срока, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО ВСК. Гражданская ответственность потерпевшего П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, собственник ТС \ государственный регистрационный знак \ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба убытков. На основании акта осмотра поврежденного ТС, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО СТО_Авто, страховое возмещение в сумме 170 854 рубля. 

Согласно экспертному заключению \ от \ стоимость ремонта с учетом износа составляет 123 400 рублей. 

В связи с тем, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, ответчик должен возместить истцу ущерб в сумме 123 400 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены П. и ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «ВСК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик С. С.Р. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась в суд обратно без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, П. и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются, П. письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Положениями п. 1 и п. 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что \ около 06 часов 30 минут по адресу: г. \ \ около \, произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем марки \, государственный регистрационный знак \, принадлежащим С.у С.Р., совершил столкновение с автомобилем марки \ государственный регистрационный знак \, принадлежащим П.. В результате ДТП автомобиль марки \ государственный регистрационный знак \, принадлежащий П., получил механические повреждения. Место ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, неустановленный водитель оставил.

Производство по административному делу по данному факту ДТП было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем \ Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Н.Новгороду Ш. вынесено постановление. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Собственником автомобиля \, государственный регистрационный знак \, которым в момент ДТП управляло неустановленное лицо, является ответчик С. С. Р.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля \, государственный регистрационный знак \, застрахована в САО ВСК по полису \. Дата начала действия договора \, дата окончания действия договора \. 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП П. застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». 

Как указано ранее, в результате данного ДТП была повреждена автомашина \ государственный регистрационный знак \, принадлежащая П..

П. \ обратилась в страховую компанию СК ПАО «Росгострах» с заявлением по прямому возмещению ущерба от ДТП. 

Был оформлен Акт осмотра ТС \ от \, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО СТО_Авто, страховое возмещение в сумме 170 854 рубля, что подтверждается платежным поручением \ от \. 

Согласно экспертному заключению \ от \ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 123 400 рублей.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт ДТП, имевшего место \, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Учитывая, во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, ответственным за причинения вреда, поскольку виновник ДТП скрывшимся с места ДТП, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 123 400 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 668 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \. 

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО ВСК к С.у С. Р. о взыскании суммы ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с С.а С. Р. в пользу САО ВСК выплаченное страховое возмещение в размере 123 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 668 рублей. Всего взыскать 127 068 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.