Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-131/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Кудашева А.А.,

осужденного: Платонова А.Г.,

защитника: адвоката Баева И.В.,

при секретаре: Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Платонова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2023 года, которым Платонов А.Г. признан виновным и осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Платонова А.Г. и адвоката Баева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в с. ФИО2 (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес), без определенного места жительства, ранее судимый:

- 28 февраля 2005 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 21 января 2013 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 29 дней;

- 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12 января 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2022 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 01 августа 2023 года освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 7.400 рублей.

ФИО1 судом признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 04 сентября 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его пенсионный возраст. Сообщает о своем желании принять участие в специальной военной операции на Украине, в связи с чем просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме его собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет старшей медсестры; протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления; протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены документы (либо их копии), подтверждающие материальное положение потерпевшей; заключением эксперта № от 07 сентября 2023 года, согласно которому установлена рыночная стоимость похищенной сумки; протоколом проверки показаний от 06 сентября 2023 года, согласно которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, иными доказательствами.

Судом дана оценка показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Как установил суд, умысел ФИО1 был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 проник в помещение кабинета с надписью «главная медицинская сестра» на 2 этаже *** где из шкафа, дверца которого была приоткрыта, забрал женскую сумку с ее содержимым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей обоснованно нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, установленного материалами уголовного дела.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, а также личность осужденного, который на учете у психиатра не состоит, в 2020 году он обращался в ГАУЗ «ООКНД», участковым уполномоченным по месту регистрации ранее характеризовался отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, принесение извинение потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих назначенное ФИО1 наказание, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд верно счел возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания только в виде лишение свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом желание осужденного, о котором он сообщает в своей апелляционной жалобе, принять участие в специальной военной операции, не является обязательным для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 кражи, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность 2 группы, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, принесение извинение потерпевшей, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, счел возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются убедительными. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против собственности, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 постановлено отбывать наказания судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей судом разрешены в соответствии с требованиями законодательства.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.