66RS0051-01-2018-001316-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 995/2018 по исковому заявлению

ФИО11 к Администрации Серовского городского округа, ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что более 15 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживает с июля 1986 года. Общий срок владения домом составляет 32 года. Она является собственником 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, после смерти мужа ФИО6, иные участники долевой собственности, от права общей собственности отказались, не пользуются, расходов по содержанию не несут, местонахождение их неизвестно, одним из наследников является ФИО12, которая свои права на дом не оформляет, не претендует на причитающуюся ей долю. Просит признать за ней право собственности на 8/9 доли в силу приобретательной давности. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус третьего лица администрации МО Серовский городской округ на статус ответчика. 

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, её представитель в суде исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Серовский городской округ в судебное заседание не явился, отзыва по иску не направил.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о согласии с исковыми требованиями, в котором указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В заявлении о признании иска ответчиком ФИО13 указано, что с доводами, изложенными в исковом заявлении согласна в полном объеме, подтвердила факт того, что в указанном доме проживала истец с ее братом ФИО6, а после смерти брата, истец ухаживала за спорным домом, содержала его, проживала в нем и производила ремонтные работы. 

Заслушав пояснения представителя истца, выслушав свидетелей Свидетель №2 и ФИО16, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что обосновывает следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности, в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым, как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем, в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи и постановления Пленума № основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия – открытость и владение имуществом, как своим собственным.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

С учетом указанных правовых норм, правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением и��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���????????�????????�????????�?????

Как следует из материалов гражданского дела, спорным объектом недвижимого имущества является 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, сведения о жилом доме (основном строении), расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен кадастровый №, введен в эксплуатацию в 1927 году, дом является одноэтажным, материал наружных стен рубленые. Земельный участок с КН 66:61:0220005:194 с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 1024,25 кв.м., сведения о правах отсутствуют. 

По месту постоянного жительства как следует из справки МКУ «УКС», в доме зарегистрирована истец ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «Серовское БТИ» собственниками данного жилого дома, на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/9 доли каждый. 

По сведениям нотариуса, после смерти ФИО6, заведено наследственное дело, наследство в виде 1/9 доли принято супругой ФИО11, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовых записей о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сведений о принятии наследства наследниками не имеется.

По сведениям начальника ОВМ МО МВД России «Серовский» установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства не значатся. 

В соответствии со ст. 1151 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт – Петербурга, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГКРФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти собственников 2/9 доли считаются принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

В то же время, не оспаривалось ответчиком ФИО12, являющейся собственником 1/9 доли и признавалось, что истец пользуется 8/9 долями спорного жилого дома, как своей собственной более 15 лет, несет расходы по содержанию всего дома, что подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетелей Свидетель №2 и ФИО16, подтвердивших факт проживания, содержания и проведение ремонтных работ истцом в указанном доме.

Учитывая, что право собственности на спорные доли в праве на жилой дом за иным лицом не зарегистрировано, а в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению и никто из третьих лиц не истребовал доли из владения истца, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Учитывая признание иска со стороны ответчика ФИО13, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствие возражений от ответчика органа местного самоуправления, суд находит владение истцом долями в праве на жилой дом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 к Администрации Серовского городского округа, ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО11 на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий К.Н.Сутягина