УИД 61RS0009-01-2020-001029-21

Дело № 1-253/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Авакимова Д.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/з 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО1 АВ., заведомо зная о том, что полученная ей справка ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на ее лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась на ее лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершила хищение денежных средств на общую сумму 275 438, 85 рублей, чем УПФР 

<

адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Авакимов Д.С. поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО2 (в заявлении) и государственный обвинитель Мрыхин М.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, она понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласна с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 270 438 руб. 85 коп. (т. 1 л.д.107).

Ответчик ФИО1 данные исковые требования признала. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении преступления установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Авакимова Д.С. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- МЭД бюро №-филиала, с содержащимися в нем документами возвратить ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>»;

- выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности;

- выписку о состоянии вклада ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №– хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонное) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 270 438 руб. 85 коп. 

Произвести оплату вознаграждения адвокату Авакимову Д.С. в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: