№ 1-40/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сергеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Судьбина К.В. и Замановой И.И. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

находясь в 

<

адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 08 апреля 2023 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, при отсутствии ограждения, зашли во двор 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя группой лиц, по предварительному сговору тайно похитили с территории двора данного дома металлические колышки в количестве 15 штук, являющиеся ломом черного металла, отдельный вес и отдельную стоимость которых установить в ходе следствия не представилось возможным. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, расположенный со стороны задней части вышеуказанного дома, поочередно, незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили из печи отопления пять металлических пластин, толщиной 2 мм, одну металлическую лестницу от комбайна, стоимостью 192 рубля, открепив ее от стены при помощи принесенного с собой лома; один металлический расширительный бак размером 40х40 см, весом 15 кг; фрагмент металлической трубы диаметром 40 мм, являющимся ломом черного металла, отдельный вес и стоимость которой в ходе следствия не представилось возможным, отпиленной ФИО1, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, которые ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, через незастекленный оконный проем, расположенный со стороны задней части вышеуказанного дома, переместил из помещения данного нежилого дома на улицу. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, через незапертую на запорное устройство, в виде незакрытого на ключ навесного замка, входную дверь, незаконно проникли в помещение амбара, являющееся иным хранилищем, расположенного во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитили металлические предметы, являющиеся ломом черного металла, отдельный вес и стоимость которых установить в ходе следствия не представилось возможным. Таким образом, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 08 апреля 2023 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 похитили из помещения нежилого дома, двора данного дома и амбара, расположенного во дворе данного дома по адресу: 

<

адрес>, металлические колышки в количестве 15 штук и металлические предметы, являющиеся ломом черного металла, общим весом 165 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 970 рублей; из помещения нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, похитили металлическую лестницу от комбайна, стоимостью 192 рубля, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 162 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали вместе с защитниками заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Защитники – адвокаты Судьбин К.В. и Заманова И.И. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых, указав, что подсудимым инкриминируется преступление средней тяжести, совершенное ими впервые, они полностью возместили причиненный ущерб. Просили прекратить уголовное дело по ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с применением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Применение ст.76.2 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела отвечает принципу справедливого судебного решения, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, возместивших причиненный ущерб.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые самостоятельно ходатайствуют о прекращении уголовного по ст.25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ заявлено подсудимыми добровольно и осознанно, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лиц от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище суд признает верной.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимыми причиненный преступлением ущерб в размере 3162 рубля возмещен в полном объеме. Ранее ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не привлекались.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, имеет неоконченное высшее образование, имеет постоянное место жительства, работы, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный ущерб. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет среднее специальное образование, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный ущерб. 

В качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, возмещение ими причиненного ущерба, незначительный размер причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения указанного преступления и в судебном заседании.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а они будут привлечены к уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лестницу от комбайна, выполненную из двух профильных металлических труб и четырех металлических перекладин, длиной – 123 см, шириной 32 см, стоимостью 192 рубля, хранящуюся у потерпевшего ФИО3 – считать возвращенной ему по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, хранящийся у ФИО2 – вернуть его законному владельцу Л.А.Н.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса № № на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев