Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-389/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 января 2024 года

16 января 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Плечко О.А., осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30октября 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 23 декабря 2009 года Асбестовским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2010 года) по ч. 2 ст. 162, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 08 мая 2015 года по отбытии наказания;

- 14 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 13 ноября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 03 октября 2022 года до 09 февраля 2023 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние его здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но ему назначено максимальное наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно.

При значении наказания суд сослался на учет положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, не установив отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений и сославшись на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих нижний предел срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, что подлежит исключению из приговора и влечет смягчение размера назначенного осужденному наказания. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить решение о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить размер наказания, назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий