УИД 29RS0023-01-2025-006976-69

Судья Шарпалова Л.А. № 2-5786/2025 28 января 2026 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-503/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, корректировке сведений индивидуального лицевого счета по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о признании решения незаконным, корректировке сведений индивидуального лицевого счета. В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от 3 июля 2025 года ему отказано в корректировке индивидуального лицевого счета по периоду работы с 5 февраля 1994 года по 1 декабря 1996 года в должности грузчика в товариществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЭКС» (далее - ТОО «Торговый дом СТЭКС»), так как доказательства работы в спорный период не представлены. Факт его работы подтверждается записями в трудовой книжке. С учетом уточнения требований просил признать незаконным решение ответчика от 3 июля 2025 года, обязать ответчика произвести корректировку его индивидуального лицевого счета и внести сведения о периоде работы в ТОО «Торговый дом СТЭКС» с 5 февраля 1994 года по 1 декабря 1996 года с указанием районного коэффициента 1,4.

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению о признании решения незаконным, корректировке индивидуального лицевого счета отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности, неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в его трудовой книжке имеются надлежащие записи о приеме его на работу в качестве грузчика в ТОО «Торговый дом СТЭКС», об увольнении по собственному желанию. Эти записи недействительными не признаны, не оспорены. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку работодателем, отсутствие ссылки на приказ не отменяет юридическое значение факта работы. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации работник не должен доказывать то, что работодатель обязан был выполнять по закону. Его работодатель ликвидирован, документы отсутствуют по независящим от него причинам, отсутствие отчетности является результатом недобросовестности работодателя. Законодатель не требует подтверждения выплаты заработной платы или непрерывности занятости, достаточно подтверждения факта работы. Суд ошибочно посчитал недостаточными показания свидетелей. Показания свидетеля ФИО не оценил. Просит обратить внимание на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Считает, материалами дела подтверждается факт работы истца в спорный период. Обращает внимание, что свидетель ФИО принят в ТОО «Торговый дом СТЭКС» 28 марта 1996 года, что опровергает сведения наблюдательного дела общества об отсутствии деятельности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель ответчика просят о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2025 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке и внесении уточнений в его индивидуальный лицевой счет. Решением ответчика от 03 июля 2025 года № ему отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периода работы с 05 февраля 1994 года по 01 декабря 1996 года в ТОО «Торговый дом СТЭКС».

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по спорному периоду работы истца у пенсионного органа не имелось правовых оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем указания сведений о работе, так как доказательств, безусловно подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период не представлено.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно ст. 5 данного закона, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Социальный фонд Российской Федерации.

Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Социального фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Социального фонда Российской Федерации.

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Социальный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Социального фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (ст. 14 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Порядок осуществления корректировки определен приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11 июля 2023 года №1363. Порядок определяет правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (далее - персонифицированный учет) зарегистрированных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части: сведений о страховом стаже и трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) зарегистрированного лица; сведений о заработке за периоды до 1 января 2002 года в отношении заработка за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; сведений о трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) (далее - сведения о трудовой деятельности) за периоды работы до 1 января 2020 года, записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Территориальные органы СФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованное лицо (представитель застрахованного лица) представляет заявление, а также документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в том числе о страховом стаже, стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По результатам рассмотрения заявления и документов, имеющихся в распоряжении территориального пенсионного органа уполномоченный территориальный орган: принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо принимает решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Таким образом, исходя из Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, действующего в настоящее время, корректировка сведений о стаже может осуществляться пенсионными органами за любой период, но при наличии документов о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых (засчитываемых) в стаж.

Порядок не содержит норм, четко определяющих, какие именно документы о периодах работы, должны быть представлены обращающимися. Однако, учитывая, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, устанавливающие порядок подтверждения страхового стажа и стажа работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Социальный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 данного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Как указано в п. 11 данных Правил, периоды работы документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из п. п. 2.3, 2.4, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действующей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи вносятся на основании приказа. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 05 февраля 1994 года он принят на работу грузчиком в ТОО ТД «СТЭКС», 01 декабря 1996 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. При этом запись об увольнении не содержит ссылку на документ, на основании которого она внесена (приказ об увольнении).

Таким образом, запись об увольнении внесена с нарушением законодательства о ведении трудовых книжек. Однако, нарушение правил заполнение трудовой книжки не может служить безусловным основанием для вывода о том, что истец не являлся работником товарищества. Действительно, не является виной истца неправильное оформление записей в трудовой книжке.

В то же время, сведения, имеющиеся в материалах наблюдательного дела ТОО ТД «СТЭКС», не позволяют сделать вывод о том, что, будучи работником товарищества, он фактически осуществлял трудовую деятельность, товарищество вело финансово-хозяйственную деятельность, начисляло и выплачивало его работникам заработную плату. Так, за весь спорный период, за исключением июня 1994 года, в расчетных ведомостях по страховым взносам указано, что товариществом не начислялись и не уплачивались страховые взносы, в графе «фонд оплаты труда» за данные периоды проставлены прочерки. Кроме того, согласно справкам, подписанным директором товарищества, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для корректировки лицевого счета истца путем дополнения сведениями о страховом стаже и стаже работы в районах Крайнего Севера за периоды с 5 февраля 1994 года по 31 мая 1994 года и с 1 июля 1994 года по 1 декабря 1996 года, за которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы, заработная плата не начислялась, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, является правильным.

Доводы стороны истца о том, что безусловным подтверждением факта работы в спорный период в товариществе является запись в трудовой книжке истца, показания свидетеля, принятого в товарищество в марте 1996 года, отсутствие в законодательстве норм, требующих подтверждения выплаты заработной платы или непрерывности занятости, с учетом вышеизложенных обстоятельств и сведений материалов наблюдательного дела ТОО ТД «СТЭКС», являются несостоятельными.

Ликвидация работодателя при наличии первичных документов о фактическом неосуществлении им деятельности, неначислении и невыплате заработной платы в спорный период, основанием для принятия в подтверждение факта работы истца только записи в трудовой книжке являться не может.

Ссылки стороны на показания свидетеля ФИО основанием для признания вышеуказанного вывода суда неправильным являться не могут. В силу ст. 177 ГПК РФ свидетель – лицо, допрошенное судом. В данном случае указанный свидетель в суд не вызывался и не допрашивался, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данное доказательство не отвечает принципу допустимости доказательства, закрепленному в ст. 60 ГПК РФ.

Ссылки истца на судебную практику, при том, что суд с выводами судебных постановлений, вынесенных по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, не связан, преюдициального значения для суда не имеют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности отказа в корректировке лицевого счета истца за период с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года, поскольку, как указано выше, за данный период в материалах наблюдательного дела работодателя имеются сведения о фонде заработной платы, уплаченных страховых взносах. В совокупности с записями в трудовой книжке истца основания считать, что в данный период истец не работал и не получал заработную плату, отсутствуют.

Таким образом, за период с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года в лицевой счет истца подлежат внесению сведения по страховому стажу, а отказ пенсионного органа в этом является незаконным.

Однако по стажу работы в районах Крайнего Севера за данный период основания для корректировки отсутствуют, так как в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, чье действие подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом требование о работе полный рабочий день в особых климатических условиях было предусмотрено и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Доказательства факта работы в течение полного рабочего дня в период с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Отделения в части отказа в корректировке лицевого счета за период с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года, корректировке сведений индивидуального лицевого счета за данный период нельзя признать правильным, оно в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, признании незаконным решения Отделения от 03 июля 2025 года № в части отказа в корректировке индивидуального лицевого счета за период работы с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года, возложении на ответчика обязанности произвести корректировку и внести дополнения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 по страховому стажу за период работы с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части незаконным, корректировке сведений индивидуального лицевого счета, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, корректировке сведений индивидуального лицевого счета удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 июля 2025 года № в части отказа в корректировке индивидуального лицевого счета ФИО1 за период работы с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (№) произвести корректировку и внести дополнения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 (№) по страховому стажу за период работы с 1 июня 1994 года по 30 июня 1994 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (№) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова