Дело № 2-551/2021 УИД № 34RS0018-01-2021-000772-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 16 июля 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Глуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании отказа в выплате по страховым случаям незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комиссии по расследованию страховых случаев ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования(далее – ГБУЗ «ВОПБ № 1», ГУ – «ВРОФСС»), указав, что он с 2016 года по настоящее время работает в ГБУЗ «ВОПБ № 1»в должности заведующего отделением № 10, по совместительству выполняет обязанности врача приемного отделения.В ходе работы он в ноябре-декабре 2020 года контактировал с пациентами, у которых подтвержден диагноз новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В начале декабря 2020 года он заболел, с 7 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года находился на стационарном лечении ГУЗ «КБ № 4», с 22 декабря 2020 года по 3 января 2021 года на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с диагнозом новой коронавирусной инфекции. Истец был выписан из больницы 3 января 2021 года, сдал листок нетрудоспособности работодателю. По факту болезни истца была создана Комиссия, которая пришла к выводу, что уФИО1 контакт с зараженными больными новой коронавирусной инфекцией в ГБУЗ «ВОПБ № 1» не найден, данное острое инфекционное заболевание возникло не при осуществлении медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции, у которых впоследствии была подтверждена новая коронавирусная инфекция, то есть случай заражения ФИО1 не соответствует п. «б» п.2 Указа Президента РФ от 6 мая 2020 года № 313. 

С решением Комиссии он не согласен, в связи с чем, просил признатьнезаконным и необоснованным вывод Комиссии, содержащийся в протоколе № 2 от 8 февраля 2021 года, об отсутствии у негоконтакта с зараженными больными новой коронавирусной инфекцией в ГБУЗ «ВОПБ №1» и об отказе в выплате по страховым случаям; восстановить его нарушенные права, обязав Комиссию рассмотреть повторно и признать наличие контакта при осуществлении им трудовых обязанностей с зараженными больными новой короновирусной инфекцией. Указывает на ряд нарушений, допущенных Комиссией при рассмотрении его случая заболевания: в составе Комиссии отсутствовал представитель профкома ГБУЗ «ВОПБ № 1», создание и работа Комиссии проведены в нарушение сроков указанных во Временном положении; истец не вызывался на расследование Комиссией, его не опрашивали, его письменно не проинформировали о принятом решении. Считает, что поскольку в октябре 2020 года ему производилась выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку при оказании медицинской помощи гражданам, у которых была выявлена коронавирусная инфекция, то это подтверждает факт его работы с такими пациентами.

Протокольным определением суда от 9 июня 2021 года, с согласия истца, была произведена замена одного из ответчиков – Комиссия по расследованию страховых случаев ГБУЗ «ВОПБ № 1» - на ГБУЗ «ВОПБ № 1».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что он как врач приемного отделения, как дежурный врач находился в фактическом контакте не только с теми пациентами, которым непосредственно оказывал медицинскую помощь, но и с другими лицами, поступающими в стационар, а также с сотрудниками больницы, у части из которых также была лабораторно подтверждена коронавирусная инфекция.Он дежурил и в отделениях, в которых был установлен карантин, то есть могли находиться зараженные коронавирусной инфекцией пациенты. 

Ответчик ГБУЗ «ВОПБ № 1» в лице представителя ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что расследование заболевания ФИО1 произведено в соответствии с законом, установлено, что пациенты с диагнозом новой коронавирусной инфекции в период с 7 ноября 2020 года по 6 декабря 2020 года в ГБУЗ «ВОПБ № 1» не находились. ФИО1 как врач приемного отделения производил обходы всех отделений 23 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года, в том числе 5 и 6 отделения, где впоследствии были выявлены пациенты с данным диагнозом: ФИО5 и ФИО16., однако заболевание у самого ФИО1 констатировано гораздо раньше, чем было выявлено у указанных пациентов, что не соответствует срокам развития заболевания, указанным в Методических рекомендациях Минздрава РФ, в связи с чем оснований для признания заболевания страховым случаем у Комиссии не имелось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представлены письменные возражения (л.д.36-39).

Ответчик ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования в лице представителя ФИО3 также против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что Фонд является лишь исполнителем соответствующего решения, и выплата ФИО1 не была произведена ввиду отсутствия соответствующих документов, подтверждающих наступление страхового случая. Представлен письменный отзыв (л.д.40-43). 

Третье лицо Комитет здравоохранения Волгоградской области в лице представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, согласно которым, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат (л.д.115-121).

Третье лицо – представитель ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Прокурор Глухова М.А. в суде в порядке ст. 45 ГПК РФ дала заключение о необоснованности исковых требований. 

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании оригиналы карт стационарных больных, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ от 06.05.2020 № 313) постановлено, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа от 06.05.2020 № 313 одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решениемврачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 1272-р (далее - распоряжение от№ 1272-р).

Размер единовременной страховой выплаты в указанном случае, в соответствии с подпунктом б) пункта 4 Указа от 06.05.2020 № 313, составляет 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа от 06.05.2020 № 313).

Таким образом, из Указа от 06.05.2020 № 313 следует, что для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия:

- гражданин должен работать в медицинской организации в должности, определенной в Указе от 06.05.2020 № 313: врача или среднего или младшего медицинского персонала, или водителя автомобиля скорой медицинской помощи,

- при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в распоряжение от 15.05.2020 № 1272-р,

- заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами при оказании им медицинской помощи,

- заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких,

- заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте б) пункта 2 Указа от 06.05.2020 № 313 Правительство Российской Федерации постановлением от 16.05.2020 № 695 утвердило Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение о расследовании страховых случаев), которое действовало до 31 декабря 2020 года, то есть в период начала заболевания истца.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения о расследовании страховых случаев, при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Пунктом 3 Временного положения о расследовании страховых случаев установлено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать ВК по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель ВК), медицинской организации, указанной в пункте 2 Временного положения о расследовании страховых случаев, и Фонда.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (пункт 5 Временного положения о расследовании страховых случаев).

Судом установлено, что на основании трудового договора от 16 мая 2016 года № 17-о ФИО1 работает в ГБУЗ «ВОПБ № 1» в должности заведующего 10-го психиатрического мужского отделения;на условиях внутреннего совместительства в должности - врач приемного отделения - врач-психиатр. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего времени ему установлена по графику.Приказ о приеме на работу от 16 мая 2016 года № 83-02-к (л.д.58).

24 сентября 2020 года на ФИО1 были возложены обязанности заведующего 11-гообщепсихиатрического женского отделения, с 1 декабря 2020 года приказом об отмене поручения дополнительной работы за дополнительную плату данные обязанности отменены (л.д.68, 71).

18 января 2021 года в ГБУЗ «ВОПБ № 1» поступило уведомление из ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» о выявлении заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у врача ГБУЗ «ВОПБ № 1» ФИО1 (л.д.59)

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695 «Об утверждении временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности» иприказа главного врача ГБУЗ «ВОПБ № 1» от 8 февраля 2021 года № 26 «О создании комиссии по расследованию в рамках Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» 8 февраля 2021 года была создана комиссия в составе: заместителя главного врача ГБУЗ «ВОПБ № 1» ФИО2 (председатель комиссии), членов комиссии – заведующей поликлиникой–врач-терапевт КБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО6, консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ«ВРОФСС» ФИО7, с целью проведения расследования случая заболевания новой коронавирусной инфекцией работника ГБУЗ «ВОПБ № 1» ФИО1 и связи заболевания с исполнением врачом своих трудовых обязанностей в стационаре по месту работы. 

Обстоятельства, установленные Комиссией, подтверждены материалами дела, о них также подробно пояснили суду допрошенные представители ответчиков - заместитель главного врача ГБУЗ «ВОПБ № 1» ФИО2, консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ«ВРОФСС» ФИО7, в показаниях которых у суда не имеется оснований сомневаться. 

На комиссию были представлены следующие документы: уведомление от 14 января 2021 года № 66 главного врача ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО8 об установлении диагноза новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении ФИО1; копия выписного эпикриза стационарного больного; копии лабораторных исследований – ПЦР; копии листков нетрудоспособности; копия табелей учета рабочего времени; копия должностной инструкции.

В частности, Комиссией было установлено, что ФИО1 работает в должности заведующего отделением - врача-психиатра 10-гообщепсихиатрического мужского отделения (на условиях внутреннего совместительства в должности - врача приемного отделения - врача-психиатра) ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», Калачевский район, ст.Ложки. 

ФИО1 обратился в ГУЗ «КБ №4» с жалобами на повышенную температуру тела, недомогание, слабость. Госпитализирован 7 декабря 2020года в ГУЗ «КБ №4». 8 декабря 2020 года подтвержден лабораторно (диагноз новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С 7 по 21 декабря 2020 года ФИО1 проводилось медикаментозное лечение (стационарно).

ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии с одним отрицательным мазком на COVID-19 для наблюдения и лечения у терапевта в поликлинике и амбулаторной сдачи мазков, что соответствует требованиям приказа № 14-11/1819 от 15 октября 2020 года, временных методических рекомендаций №9 от 26 октября 2020 года. Выдан листок нетрудоспособности ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с 22 декабря 2020 года по 3 января 2021 года.

В период, предшествующий заболеванию ФИО1, с 7 ноября 2020 года по 6 декабря 2020 года пациенты с диагнозом коронавирусной инфекцией (COVID-19) в ГБУЗ «ВОПБ № 1» не находились.

ФИО1, как врач приемного отделения, согласно должностной инструкции «Врач приемного отделения - врач-психиатр» от 1 ноября 2019 года № 314, в период, предшествующий его заболеванию делал обходы всех отделений ГБУЗ «ВОПБ № 1»: 23 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 2 декабря 2020года.

Впоследствии в 5-ом и 6-ом отделениях были выявлены пациенты с диагнозом коронавирусной инфекцией - ФИО17 (15 декабря 2020 года, № 000014397/000502765, клиника Югмед), ФИО18 (16 декабря 2020 года, № 000014450/000502878, клиника Югмед).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе сведениями медицинской документации пациентов (картами стационарных больных), стационарной картой на имя ФИО1, табелями учета рабочего времени, журналами обходов отделений дежурными врачами.

Судом установлено, что для вынесения решения о связи заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) с исполнением им своих трудовых обязанностей в стационаре по месту работы (контакт с больными коронавирусной инфекцией) Комиссия руководствовалась Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) - версия 9 от 26 октября 2020 г., разделом 3 «Клинические особенностикоронавирусной инфекции), согласно которому инкубационный период заболевания (время от заражения возбудителем до возникновения клинических симптомов болезни) составляет от 2-х до 14 суток, в среднем - 5-7 суток.

Принимая во внимание положительные результаты лабораторного обследования ФИО1 от 8 декабря 2020 года, потенциальное время его заражения –19-20 ноября 2020 года. Контакт ФИО1 с больными новой коронавирусной инфекцией–пациентами ГБУЗ «ВОПБ № 1» в период, предшествовавший заболеванию, не установлен.

Согласно медицинской документации ФИО5 и ГасанзадеП.З.о., упомянутых в обжалуемом протоколе Комиссии, уФИО5 положительный тест получен 15 декабря 2020 года, у ФИО19. – 16 декабря 2020 года. В указанные даты ФИО1 не мог заразиться от указанных лиц, поскольку уже находился сам на лечении.

Кроме того, ФИО1 медицинскую помощь ФИО5, не оказывал 1 и 2 декабря 2020 года, а ГасанзадеП.З.о. поступил в ГБУЗ «ВОПБ № 1» 13 декабря 2020 года.

На этом основании Комиссия сделала вывод, что заражение врача ФИО1 новой коронавирусной инфекцией произошло не при осуществлении медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией, у которых впоследствии была подтверждена новая коронавирусная инфекция.

У суда не имеется оснований признать решение Комиссии незаконным, поскольку процедура проведения эпидемиологического расследования ответчиком соблюдена, выводы комиссии не произвольны, а полностью соответствуют нормативной базе и основаны на методических рекомендациях Министерства здравоохранения РФ по проводимому мониторингу ситуации с заболеваемостью населения. 

Иных обновленных рекомендаций, которые поставили бы под сомнение выводы Комиссии ввиду установления новых клинических проявлений течения заболевания, его диагностике, на момент рассмотрения дела судом не имеется. 

Вопреки доводам истца о допущенных процессуальных нарушениях, таковые не установлены. Порядок созываКОмиссии, приглашения самого заболевшего, участие представителя профкома в расследовании Комиссии и т.п. не регламентировалось Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695, действовавшим на момент заболевания истца и проведения расследования Комиссии.

Данные требования, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239, то есть уже после проведения расследования Комиссией.

Доводы истца о несогласии с решением Комиссии основываются на предположениях о том, что он мог инфицироваться от иных лиц, контакт с которыми не отражен в медицинской документации. 

В целях проверки доводов истца судом истребованы соответствующие сведения из Управления Роспотребнаддзора по Волгоградской области. Согласно ответу от 28 июня 2021 года, за период с 15 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года пациентов с новой коронавирусной инфекцией в ГБУЗ «ВОПБ № 1» обнаружено не было (л.д.128).

Также были истребованы списки медработников и пациентов ГБУЗ «ВОПБ № 1, у которых был выявлен положительный результат лабораторного исследования на Ковид-19 за период ноябрь-декабрь 2020 года (л.д.19).

Суду были предоставленыответчиком ГБУЗ «ВОПБ № 1» сведения о том, что с 1 октября по 06 ноября 2020 года в 7-ом психиатрическом женском отделении были выявлены несколько человек с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), их фамилии указаны в возражениях ответчика. Однако все указанные лица выбыли в инфекционный стационар 27 октября и 6 ноября 2020 года, то есть гораздо ранее потенциального момента заражения ФИО1, а пациент ФИО13 прибыла в ГБУЗ «ВОПБ № 1» только 7 декабря 2020 года, когда ФИО1 уже был заражен.

Ни из одного из исследованных Журналов обходов отделений не видно, что ФИО1 оказывал в рассматриваемый период медицинскую помощь какому-нибудь больному. Обходы он производил, но сведений об оказании кому-либо медицинской помощи при дежурстве, данные документы не содержат.

Также судом была организована возможность истцу, в условиях психиатрической больницы, изучить медицинские карты пациентов ГБУЗ «ВОПБ № 1», находившихся на лечении в стационаре в период с 15 ноября по 1 декабря 2020 года в отделениях № 5, 7 и в приемно-карантинном отделении, а также с Журналом передвижения пациентов за указанный период. Период указан также по просьбе самого истца (л.д.104-105). После чего истец так и не назвал суду того пациента, от которого он мог заразиться новой коронавирусной инфекцией.

При этом как пояснили истец, представители обоих ответчиков, ознакомление с меддокументацией проходило в нормальных условиях, права истца никем не нарушались в части продолжительности ознакомления, с участием представителей обеих организаций - ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Так называемого «нулевого» пациента по отношению к заболеванию ФИО1 установить не удалось.

Ссылка истца на тот факт, что он мог быть инфицирован при контакте с коллегами, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм страховым случаем является заболевание медицинского работника при оказании помощи пациенту. Иные случаи, как заболевания персонала в результате бытового контакта с больным, с персоналом учреждения вне связи с оказанием помощи пациентам к страховым случаям отнесены быть не могут.

8 февраля 2021 года работодатель (ГБУЗ «ВОПБ № 1») с участием представителя Отделения ФСС провеливрачебную комиссию, протоколом № 2 Комиссии случай повреждения здоровья истца был признан не подлежащим оформлению справкой ввиду того, что в период, предшествующий заболеванию ФИО1, пациенты с диагнозом коронавирусной инфекцией в больнице не находились. Значит, причинно-следственная связь между осмотрами пациентов и заболеванием ФИО1 отсутствует, поскольку инкубационный период не соответствует нормативным значениям.Иные пациенты с подтвержденным диагнозом, подпадающие под инкубационный период заболевания у ФИО1, Комиссией не установлены, самим истцом в иске и в ходе судебного разбирательства не указаны.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания как для удовлетворения основных исковых требований о признании незаконным и необоснованным вывода Комиссии, так и производных требований о проведении повторного рассмотрения случая заболевания истца и признании наличия контакта при осуществлении трудовой деятельности с зараженными больными новой коронавирусной инфекцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании отказа в выплате по страховым случаям незаконным - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: