2-2315/2021 КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2021-002606-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комиссар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комиссар» о защите прав потребителей, указав, что 05.10 2019 года истцом был приобретен автомобиль Nissan Qashgai стоимостью 684 000 рублей. Оплата автомобиля была произведена 12.10.2019г. 

12.10.2019г. между ФИО1 и ООО «Комиссар» был заключен договор присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт (№)

12.10.2019г. между ФИО1 и ООО «Комиссар» был заключен договор присоединения к условиям публичной оферты об оказании услуг Семейный (№)

Стоимость услуг составляет: по карте (№) - 40 000 рублей, по карте (№) 10 000 рублей. Стоимость карт была оплачена истцом в полном объеме.

Истцом было принято решение расторгнуть договоры после их заключения. При этом услугами по договорам он – истец не пользовался. 

29.11.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Ответчик получил претензию, однако в десятидневный срок после ее получения на претензию не ответил. 

Истец просит суд признать недействительным п. 3.4 договора оферты об оказании услуг по тарифу «Семейный»; признать недействительным п. 3.4 договора оферты об оказании услуг по тарифу «Стандарт»; взыскать с ООО «Комиссар» денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 10 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, неустойку за просрочку удовлетворения претензии по договору «Семейный» в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения претензии по договору «Стандарт» в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10 2019 года истцом был приобретен автомобиль Nissan Qashgai стоимостью 684 000 рублей. Оплата автомобиля была произведена 12.10.2019г. 

12.10.2019г. между ФИО1 и ООО «Комиссар» был заключен договор присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт ((№))

12.10.2019г. между ФИО1 и ООО «Комиссар» был заключен договор присоединения к условиям публичной оферты об оказании услуг Семейный ((№)).

Стоимость услуг составляет: по карте (№) - 40 000 рублей, по карте № 36500011089 - 10 000 рублей. Стоимость карт была оплачена истцом в полном объеме.

Условия данных договоров урегулированы публичными офертами ООО «Комиссар».

29.11.2019 г. истцом в адрес ООО «Комиссар» подана претензия о возврате денежных средств по заключенным договорам.

Ответ на претензии направлен не был. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) – п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Пунктом 2.2 оферты (карта помощи на дороге) предусмотрено, что в рамках наполнения карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: справочно-консультационная помощь, юридическая консультация, техническая помощь, эвакуация, аварийный комиссар, удаленное урегулирование убытков на СТО-партнеров, сбор справок ГИБДД, справка гидрометцентра, проведение независимой экспертизы, такси при поломке ТС, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке ТС, поиск эвакуированного ТС, проверка штрафов ГИБДД, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг по помощи на дороге и в сфере медицинской помощи, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги (ООО «Комиссар»).

В нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком доказательств не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, списанные с банковского счета истца 14.10.2019 года. 

В связи с отказом истца от договоров требования истца о расторжении договоров об оказании услуг по тарифу «Семейный», по тарифу «Стандарт», заключенные между ним и ООО «Комиссар» 12.10.2019 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договоров (п.3.4) о невозможности их досрочного прекращения противоречат положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о признании их недействительными также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет о взыскании неустойки проверен судом и признан верным. С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в общей сумме 32 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика ООО «Комиссар» компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 7 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий несвоевременного исполнения Ответчиком обязательства, принцип разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер штрафа – 30 000 рублей, распределив штраф между истцами в равных долях.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО «Комиссар», в размере 3 740 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комиссар» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Признать недействительными п. 3.4 договоров оферты об оказании услуг по тарифу «Семейный», по тарифу «Стандарт», заключенных между ФИО1 и ООО «Комиссар» 12.10.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 740 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2315/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода