УИД: 66RS0№...-97 В окончательной форме 

Дело №... 

решение

 суда принято 

26 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

../../.... г. (место расположения обезличено) 

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ДеН.ы, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-СЕРВИС» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИСТ-СЕРВИС» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. 

../../.... г. между ФИО4 и ИПК «Фотеево» был заключен договор №... о вступлении в члены ИПК «Фотеево», предметом которого было аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов члена кооператива для организации финансирования строительства недвижимости - (место расположения обезличено) на пятом этаже в (место расположения обезличено) мкр. «Муринские пруды» по (место расположения обезличено)А, общей площадью по проекту 73,21 кв.м. В качестве паевого взноса ФИО4 было оплачено 1.499.999 руб. 63 коп.

В связи с отказом застройщика - ООО «Домостроительная компания» от продолжения строительства и ряда последующих судебных разбирательств, был избран новый застройщик ООО «ИСТ-СЕРВИС».

Поскольку члены ИПК «Фотеево» являлись обманутыми пайщиками, то новому застройщику объект незавершенного строительства передавался для осуществления его сдачи в эксплуатацию, путем завершения строительства без внесения дополнительных средств со стороны граждан. Это подтверждается заключением всеми бывшими пайщиками ИПК «Фотеево», внесшими полностью паевые взносы в ИПК «Фотеево» договора долевого участия в строительстве с ООО «ИСТ-СЕРВИС», путем проведения зачёта, без внесения денежных средств на основании трехстороннего соглашения от ../../.... г., заключенного между ООО «ИСТ-СЕРВИС», ИПК «Фотеево» и ЖСК «Уютный дом».

Поскольку ООО «ИСТ-СЕРВИС» уклонялось от заключения с ФИО4 договора долевого участия в строительстве, он обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру. 

Решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. исковые требования ФИО4 были удовлетворены: за ФИО4 признано право собственности на (место расположения обезличено) мкр. «Муринские пруды» (строительный адрес) по (место расположения обезличено) в микрорайоне 4 (милицейские адрес), общей площадью по проекту 73,21 кв.м. со взысканием с ФИО4 в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» 1.168.475 руб., выплата ФИО4 указанной суммы влечет возникновение у него права собственности на квартиру. 

После вступления в силу указанного решения суда, ответчик предложил истцу предоставить квартиру меньшей общей площади, на что ФИО4 согласился. 

../../.... г. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №НТ/20а, по условиям которого он оплатил в полном объеме цену квартиры с условным номером 20а, общей площадью 58,1 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого (место расположения обезличено). 

После окончания строительства многоквартирного жилого дома и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязался передать в собственность ФИО4 указанную квартиру.

Согласно пункту 1.3 договора с момента государственной регистрации данного договора право аренды на земельный участок и строящийся объект считаются находящимися в залоге у участника в обеспечение исполнения обязательств застройщика. 

ФИО4 скончался и после его смерти истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

../../.... г. ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени застройщиком не передан акт приема-передачи квартиры. Впоследствии выяснилось, что (место расположения обезличено) в указанном доме не существует. 

Истцы просят обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве №НТ/20а от ../../.... г. - составить и передать истцам акт приема-передачи квартиры, соответствующей на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU №... условному номеру 20а многоквартирного жилого (место расположения обезличено).

В судебном заседании истец ФИО3 в полном объеме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 20), просила об удовлетворении исковых требований, полагая предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по юридическому адресу государственной регистрации ответчика, представил суду письменные возражения на иск, доводы которых основаны на следующем. 

../../.... г. между ФИО4 и ИПК «Фотеево» был заключен договор №... о вступлении в члены ИПК «Фотеево», согласно которому сторонами была установлена общая цена договора на 1 кв.м. в сумме 38.500 руб., что составляет 2.818.585 руб. ФИО4 была оплачена лишь часть паевого взноса в размере 1.499.999 руб. 63 коп. за 42,86 кв.м., остальная сумма денежных средств им не оплачена. 

Решением суда от ../../.... г. за ФИО4 было признано право собственности на (место расположения обезличено) мкр. «Муринские пруды» (строительный адрес) по (место расположения обезличено) в микрорайоне 4 (милицейский адрес), общей площадью по проекту 73,21 кв.м., со взысканием с ФИО4 в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» 1.168.475 руб. Выплата ФИО4 в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» указанной суммы влечет возникновение за ним права собственности. Данное решение суда ФИО4 исполнено не было, оплата указанной суммы в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» не произведена до настоящего времени, поэтому право собственности истца на квартиру не возникло. 

Доводы истца о том, что ООО «ИСТ-СЕРВИС» предлагало ФИО4 предоставить квартиру меньшей площади не состоятельны и ничем не подтверждены

../../.... г. между ФИО4 и ООО «ИСТ-СЕРВИС» был заключен договор долевого участия в строительстве №НТ/20а в отношении квартиры с условным номеров 20а, общей площадью 58,1 кв.м. на пятом этаже многоквартирного жилого (место расположения обезличено). Сумма подлежащих уплате по данному договору денежных средств составляет 2.179.139 руб. и уплачивается перечислением на расчетный счет застройщика либо иным не запрещенным законом способом до ../../.... г.. По данному договору ФИО4 свои обязательства не исполнил и им было внесено лишь 679.140 руб., остальная частью суммы не оплачена. В данном договоре не имеется условий о зачете ранее уплаченных ФИО4 по иному договору денежных средств.

Таким образом, ФИО4 обязательства по договору долевого участия от ../../.... г., а также по договору о вступлении в члены ИПК «Фотеево» №... от ../../.... г. и по решению суда от ../../.... г. в части выплаты в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» в размере 1.168.475 руб. не исполнил, поэтому у ООО «ИСТ-СЕРВИС» не имеется обязательств по передаче истцам квартиры. 

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 59-60). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИПК «Фотеево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации юридического лица (л.д. 92). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (место расположения обезличено) в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение вопроса по существу спора на усмотрение суда (л.д. 28,92).

С учётом мнения стороны истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав объяснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено, что ../../.... г. между ИПК «Фотеево» (Кооперативом) и ФИО4 (Член кооператива) был заключен договор №... (далее по тексту настоящего решения суда - Договор №... от ../../.... г.) о вступлении в члены ипотечного потребительского кооператива «Фотеево», согласно пункту 1.1 которого Кооператив аккумулирует финансовые средства и материальные ресурсы Члена кооператива для организации финансирования строительства недвижимости: (место расположения обезличено) мкр. «Муринские пруды», общей площадью по проекту 73,21 кв.м (л.д. 5-8). 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения суда - Решение суда) были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ИПК «Фотеево» и ООО «ИСТ-СЕРВИС» о признании права собственности: за ФИО4 признано право собственности на (место расположения обезличено) на пятом этаже (место расположения обезличено) мкр. Муринские пруды (строительный адрес) по (место расположения обезличено) в микрорайоне 4 (милицейский адрес), общей площадью по проекту 73,21 кв.м., со взысканием с ФИО4 в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» 1.168.475 руб. Выплата ФИО4 в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» 1.168.475 руб. с последующей регистрацией права собственности на указанную квартиру влечет возникновение у ФИО4 права собственности (л.д. 9).

Указанное решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу ../../.... г..

Поскольку при рассмотрении дела, по которому было принято Решение суда, участвовали те же лица, данное Решение суда в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, поэтому установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию. 

Указанным Решением суда установлено, что основанием возникновения права собственности ФИО4 на жилое помещение является факт уплату им в пользу ООО «ИСТ-СЕРВИС» денежных средств в размере 1.168.475 руб. и лишь после этого у ФИО4 возникает право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора. 

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств полного исполнения обязательств по договору от ../../.... г. и стороной истца не оспаривалось, что полная сумма денежных средств, указанная в Решении суда, ФИО4 выплачена ответчику не была. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что Решение суда ФИО4 в полном объёме не исполнено до настоящего времени. Соответственно, не наступили юридические обстоятельства, с наличием которых согласно решению суда было связано возникновение права собственности ФИО4 на жилое помещение. 

В порядке исполнения Решения суда была произведена оплата в размере 680.170 руб., в подтверждение чего представлены платежные документы (л.д. 55-56). 

При этом доводы стороны истца в судебном заседании о том, что указанная в решении суда сумма 1.168.475 руб. не была выплачена в полном объёме по причине фактического уменьшения площади жилого помещения после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, суд оценивает критически. 

Действительно, судом установлено, что ../../.... г. ФИО4 (Участником) был заключен договор №НТ/20а участия в долевом строительстве с ООО «ИСТ-СЕРВИС» (Застройщиком) (далее по тексту настоящего решения суда - Договор №НТ/20а от ../../.... г.), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Участник обязуется принять участие в долевой строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено) в микрорайоне 4 (Объект), произведя оплату в объёме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №... к настоящему договору. На момент заключения настоящего договора квартира находится на пятом этаже, имеет условный №...а, в соответствии с проектом состоит из двух комнат, общей площадью 58,1 кв.м., площадь с учётом площади лоджии по проекту составляет 60,5 кв.м (л.д. 10) (л.д. 10-15). 

ФИО4 умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16). 

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются истцы по настоящему делу - ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь) и ФИО3 (жена) (л.д. 17-19), которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 61-73). 

Учитывая факт оформления истцами своих наследственных прав в установленном законом порядке и принятия наследства после смерти ФИО4, истцы, являясь универсальными правопреемниками ФИО4, вправе обращаться в суд с исковыми требованиями, связанными с имущественными правами и обязательствами ФИО4 

Вместе с тем, из буквального содержания текста Договора №НТ/20а от ../../.... г. не следует его взаимосвязь с какими-либо иными договорами, в том числе, с Договором №... от ../../.... г.. 

При этом доводы стороны истца о том, что между ИПК «Фотеево» и ООО «ИСТ-СЕРВИС» имел место взаимозачёт обязательств, исключающий, по мнению истцов, обязанность внесения каких-либо иных платежей по Договору №... от ../../.... г. (л.д. 53), суд оценивает критически.

На момент принятия судом настоящего решения вышеуказанное Решение суда не изменено и не отменно, вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено сторонами. 

Правом пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также правом решения вопроса об изменении способа или порядка исполнения решения суда, в том числе, по причине изменения окончательной фактической площади объекта недвижимости и его стоимости, истцы до настоящего времени не воспользовались. 

При указанных обстоятельствах, поскольку Решение суда до настоящего времени не исполнено в части выплаты ответчику денежных средств в размере 1.168.475 руб., у ответчика не возникло обязанности по передаче истцам жилого помещения. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ДеН.ы, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-СЕРВИС» о защите прав потребителей - возложении обязанности исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве №НТ/20а от ../../.... г., путем составления и передачи истцам акт приема-передачи квартиры, соответствующей на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию условному номеру 20а многоквартирного жилого (место расположения обезличено), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева