Дело № 2-2478/2025 (2-18075/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-023485-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 29 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3, Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки — документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (ШПИ №).Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203089 рублей 27 копеек: из которых 143269 рублей 99 копеек кредитная задолженность, 56268 рублей 08 копеек задолженность по процентам, 3551 рубль 20 копеек штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093 рублей. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть деле в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что кредит в АО «ТБанк» никогда не оформлял. В магазине «МВидео», в котором были приобретены телефоны взятые в кредит у АО «ТБанк», находящемся в городе Челябинске, он никогда не был. Так же указал, что телефон, по которому были оформлены кредитные денежные средства, принадлежит его дочери. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования также не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что договор с АО «ТБанк» его доверитель не заключал. Договор был заключен от имени ФИО4, но без его ведома. На момент заключения договора кредитной карты № между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого уже была выпущена расчетная карта №, что подтверждается копией письма АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, неизвестными лицами от имени ответчика к договору, заключенному между Банком и ФИО4 была выпущена дополнительная карта №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО4 позвонил сотрудник АО «ТБанк», которому ФИО4 сообщил код из смс-сообщения, поступившего на принадлежащий ему (ФИО4) абонентский номер - +№, после чего, примерно в 12 часов 30 минут ФИО4 пришло сообщение о списании с его расчетной карты денежных средств. Ответчик сразу позвонил в службу поддержки банка указав, что никаких операций не осуществлял и в личный кабинет банка не заходил. Таким образом в отношении ответчика были совершены мошеннические действия. 

Третье лицо – ООО «МВМ» - магазин М.Видео, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившей от ФИО1 заявки на заключение договора и выпуске кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности 700000 руб. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заёмщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.

Срок действия договора неограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,30% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,90% годовых (п.4).

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.6).

Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления анкеты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора 

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Представленными доказательствами подтверждается, что банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с тарифным планом и обеспечил на карточном счете, заемщик не исполнял обязательства в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 203089 рублей 27 копеек, в том числе: 143269 рублей 99 копеек – кредитная задолженность, 56268 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 3551 рублей 02 копейки – штрафы и иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № (ШПИ №).

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что ФИО1 указанный договор не заключался, волю на его заключение, а также на выпуск кредитной карты и списание денежных средств со своего счета никогда не выражал. Никаких операций по счетам в течение указанного периода ответчик не производил, доступ в личный кабинет сервисов АО «ТБанк» не осуществлял. Полагает, что истец при заключении вышеуказанного договора, выпуске кредитной карты и списании денежных средств со счета ответчика не проявил должной осмотрительности и добросовестности, а риск неплатежа по указанному договору изначально переложил на ответчика, не дав оценку всей совокупности обстоятельств, сложившихся в период от непосредственно предшествующим заключению спорного договора до перевода денежных средств со счета ответчика, а также его последующему поведению. Ответчик сразу после того, как ему стало известно о совершении операций, распоряжение на которые он не давал, действовал разумно и добросовестно, в том числе во взаимоотношениях с истцом. 

Согласно постановлению и.о. дознавателя ФИО6 УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило заявление от ФИО1 телефон - № о том, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путем с его карты в банке АО «ТБанк» неизвестными лицами была списана денежная сумма в размере 133 455 рублей. В ходе проведения проверки было получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что в районе 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания, когда ему позвонили с абонентского номера №, на его номер мобильного телефона. Ответив на звонок, он услышал голос молодого человека, который сообщил ему о том, что ему одобрили и оформили кредит на общую сумму - 234 000 рублей, после чего на его номер телефона пришло сообщение с логотипом банка АО «ТБанк» о том, что с его кредитного счета денежные средства в сумме 228532 рублей 56 копеек, были переведены на его расчетную карту -данного банка. Около часа дня на его мобильный номер телефона поступило сообщение о списании с его расчетной карты ранее переведенных на нее денежных средств в сумме 127 988 рублей. Сразу же после получения смс-сообщения о списании денежных средств, он позвонил в банк Тинькофф, чтобы узнать, что происходит с его картами. Оператор банка Тинькофф сообщал ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ он подал в банк заявку на получение кредита, заявку банк рассмотрел и одобрил ему кредит, после этого денежные средства с кредитного счета были переведены на расчётную карту, за что банк, согласно тарифному плану, удержал комиссию в размере 5467 рублей 44 копеек, поэтому на его расчетную карту были переведены денежные средства в сумме 228532 рублей 56 копеек. Факт подачи заявки на получение кредита с последующим переводом денежных средств на свою расчетную карту ФИО1, категорически отрицает. Так, же в ходе разговора, оператор сообщил ему о том, что покупки по его расчетной карте были сделаны в магазине «М.Видео», расположенном в АДРЕС. При проведении мероприятий направленных на установление лиц причастных к данным событиям, сотрудниками Немчиновского отдела полиции были направлены запросы в банк Тинькофф из ответов, на которые следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, по средствам мобильного телефона Samsung SM-M127F, с ІР-адреса №, была подана заявка и оформлен кредит. По средствам этого же мобильного телефона через мобильное приложение были куплены и оплачены два мобильных телефона Apple IPhone 12 на 128 GВ, на общую сумму 127 988 руб. в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: АДРЕС. Для получения дополнительной информации по данному факту был направлен запрос в адрес магазина «М.Видео», от руководства СБ магазина были получены фотоматериалы с лицом, которое в указанный день и время по средствам мобильного телефона производило покупку вышеуказанных мобильных телефонов. Установить данные лица заснятого в магазине «М.Видео» при оплате товара, в ходе проводимой проверки не представилось возможным. Так же сотрудниками СБ магазина «М.Видео», были предоставлены данные по скидочной карте магазина «М.Видео», которой воспользовались при покупке товара. В ходе проведенного анализа, было установлено, что в данных по скидочной карте имеется только номер мобильного телефона — №, все остальные персональные данные отсутствуют. Были предприняты попытки дозвониться по указанному номеру мобильного телефона №, но на звонки либо никто не отвечал, либо происходил сброс звонка. Из полученной информации стало известно, что данный номер мобильного телефона в разное время, использовался разными лицами, но установить истинное, которое сейчас пользуется данным номером мобильного телефона, не представилось возможным. Для получения информации о владельце телефонного номера, подготовлены и направлены документы в Одинцовский городской суд для получения постановления, которое до настоящего времени не получено. В связи с постановлением заместителя городского прокурора Одинцовской городской прокуратуры советника юстиции Алексеевой Е.А. об отмене постановления органов дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и направлением материала на дополнительную проверку, сотрудниками Немчиновского отдела полиции, была проведена дополнительная проверка в ходе которой, для получения данных о принадлежности мобильного телефона- 

<

***>, на имя начальника БСТМ ГУ МВД России по АДРЕС был направлен запрос, согласно ответу на который, вышеуказанный номер телефона принадлежит – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: АДРЕС. Также для получения данных по ІР-адресу № был направлен запрос на имя начальника БСТМ ГУ МВД России по АДРЕС. Из полученного ответа стало известно, что вышеуказанный ІР-адрес, принадлежит ООО «Сеть дата-центров Селектел» и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в пользование - ФИО2, а серверное оборудование установлено по адресу: Ленинградская область, АДРЕС. На основании изложенного дознание пришло к выводу, что признаки какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, отсутствуют, в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1, ст. 24 и 148 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись требование (заявление, претензия) о прекращении требования о возвращении спорного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано истцу заявление об отказе от операций, совершенных в системе дистанционного банковского обслуживания.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карта № выпущена к договору №. Заявка на дополнительную карту к договору № была оформлена ДД.ММ.ГГГГ 09:50, устройство Samsung SM-M127F, IР-адрес № через мобильное приложение Тинькофф. Оформление было через личный кабинет истца, доступ к которому должен быть только у него по условиям договора.

По информации АО «ТБанк», представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключённого договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 

<

***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8 положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражаются на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Пунктом 2.7 предусмотрено, для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счетов, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ому предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер №

Исходя из представленной суду ПАО «Мобильные ТелеСистемы» информации №-МСК-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом номера телефона № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и ответчиком.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду представлено не было.

Представленные ответчиком характеристика, копия трудовой книжки, медицинские документы, не относятся к существу рассматриваемых судом требований и не могут быть положены в основу решения.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 7 093 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, паспорт серии № номер №, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 089 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 093 рубля, а всего взыскать 210 182 (двести десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.