Судья Уманец А.С. 

Дело № 21-35/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транссвет"

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Транссвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ООО "Транссвет" в районный суд со ссылкой на его незаконность ввиду того, что за одно и то же административное правонарушение Ощество привлечено к административной ответственности дважды, так как постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ ООО "Транссвет" признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2017 г. постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транссвет" прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административнх правонарушениях. 

В жалобе заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции ФИО1, поступившей в Алтайский краевой суд, поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на необоснованность выводов судьи о том, что в оспариваемом постановлении учитывались те же обстоятельства, состовляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ООО "Транссвет" привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГ

Законный представитель ООО "Транссвет", должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Транссвет", возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу. 

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Транссвет" дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Бийского районного суда Алтайского края постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и об обстоятельствах дела, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с изложенным решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова