Дело №2-985/2019

УИД №42RS0008-01-2019-001181-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при участии помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Якименко С.Г.

при секретаре Бондарь Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

04 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Союз» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Союз» о восстановлении на работе в должности старшего охранника в ООО ЧОО «Союз», взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что он работал старшим охранником в ООО ЧОО «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ срочный договор, срок действия которого свыше пяти лет переходит в разряд бессрочного трудового договора. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также суду пояснил, что трудовую книжку он получил в день увольнения, уведомление об увольнении ответчик ему вручил заблаговременно, расчет произведен с ним в полном объеме в установленный законом срок.

В судебном заседании представители ответчика ООО ЧОО «Союз» - ФИО5 (директор), лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.37-39), ФИО6, действующая на основании доверенности от 20.05.2019г., сроком на один год (л.д.21), исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основанием для прекращения трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.10.2008 N 614-О-О разъяснил, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации" Трудового кодекса РФ", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 ст.59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь ввиду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (работник) и ООО ЧОО «Союз» (работодатель) был заключен срочный трудовой договор № (л.д.22-23). 

Согласно п.3.2 трудового договора, настоящей договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок, на период действия договора об оказании услуг по охране объектов ОАО «УК «Северный Кузбасс»-действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор подписан его сторонами.

Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принят на работу ООО ЧОО «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности- старший охранник -временно, на период действия договора об оказании услуг по охране объектов с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», сменный режим труда (л.д.24).

Согласно договору № об оказании услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО ЧОО «Союз» (охранная фирма) и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (заказчик), заказчик передает, а охранная фирма принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (п.1.1). Настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в действие со дня его подписания (п.5.1) (л.д.34-35).

Договор № об оказании услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ. подписан его сторонами и в установленном законом порядке никем не оспорен.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по охране объектов, стороны ООО ЧОО «Союз» и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» пришли к соглашению о расторжении ДД.ММ.ГГГГг. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по охране объектов. Последний день оказания услуг по договору - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36).

Таким образом, срок действия трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО ЧОО «Союз» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока его действия. С уведомлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26). 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, истечение срока трудового договора (л.д.25).

На основании изложенного, суд, основываясь на нормах трудового законодательства, приходит к выводу о том, что отсутствовали основания для заключения с ФИО1 трудового договора на неопределенный срок, характер работы истца и условия ее выполнения свидетельствуют о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, в связи с чем ответчиком правомерно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с истцом на определенный срок, на период действия договора об оказании услуг по охране объектов ОАО «УК «Северный Кузбасс», который, как следует из материалов дела, был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по охране объектов. Указанное сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. 

Таким образом, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора на неопределенный срок, об отсутствии волеизъявления истца на заключение срочного трудового договора на указанных условиях. 

Увольнение истца ФИО1 было произведено ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства, нарушение порядка увольнения судом не установлено. 

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, порядок увольнения работодателем нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула.

В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула суд отказывает, то и оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в данном случае не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОО «Союз» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 10.06.2019г. мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: