Дело №1-600/23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 30 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

защитника - адвоката Есаяна В.Г., 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гергедава ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, зная о порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированном Приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования», согласно п. 9 которого для приема в образовательную организацию родители (законные представители) ребенка предъявляют свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка, с целью зачисления малолетнего сына ФИО2 в образовательную организацию, реализующую образовательную программу школьного образования, расположенную на территории 

<

адрес>, желая при этом освободиться от обязанности получения свидетельства о регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, посредством сети Интернет на неустановленном дознании сайте у неустановленного дознанием лица осуществила заказ свидетельства о регистрации на имя ФИО2 осознавая, что выдача официальных документов относится к исключительной компетенции государственных органов. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, получила у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск гербовой печати «... 500-004...», который расположен в левой части свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, заполненном на имя ФИО2, нанесен не печатной формой гербовой печати «... 500-023...», образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования. Своими действиями ФИО3 нарушила ст. ст. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно - исполнительной системы, исполняющей наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В последующем ФИО3 использовала указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания, заведомо зная, что оноявляется поддельными, а именно, ФИО3 03 сентября 2023 года,примерно в 11 часов 16 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, загрузила через мобильноеприложение «Портал государственных и муниципальных услуг Московскойобласти» в модуль «Зачисление в образовательную организацию» 

<

адрес>, и отправила в МАОУ Домодедовская СОШ № имени ФИО12, расположенную по адресу: 

<

адрес>, скан-копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО4. Затем, она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, находясь в кабинете № МАОУ Домодедовская СОШ № ФИО14, расположенной по вышеуказанному адресу, предъявила заместителю директора ФИО8 свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> качестве документа, предоставляющего право зачисления ребенка в общеобразовательное учреждение на территории муниципального образования городского округа 

<

адрес>, заведомо зная, что оно является поддельным.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Есаян В.Г. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимая ФИО3 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 75, 76.2 УК РФ суд не находит

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Есаяну В.Г. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гергедава ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Гергедава ФИО16 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. 

<

адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Гергедава ФИО17 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Д. Пантела