Дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., с участием адвоката Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ООО «ДНС Ритейл», в обоснование иска указав, что 17.02.2018 приобрел в обособленном подразделении ООО «ДНС-Волга» в г. Тольятти Самарской области ноутбук Acer 

<

данные изъяты>, стоимостью 40999 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в течение 12 месяцев с момента покупки. Указанный ноутбук приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору №*, заключенному (ДАТА) с ООО «ХКФ Банк». Ноутбук намеревался использовать как в повседневной работе, учебе, так и для компьютерных игр. При использовании ноутбука в нем стал проявляться существенный недостаток: он стал нагреваться выше допустимой нормы и при работе с программами и играми стало часто «выбрасывать» из них через разные промежутки времени. 05.10.2018 обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» в г. Димитровграде с требованием произвести проверку качества товара и выполнить его ремонт. 29.10.2018 ноутбук был возвращен и в акте выдачи товара №А89-004393 было указано об отсутствии заявленного им дефекта. При этом ноутбук также нагревался выше допустимой нормы, отключался при работе с программами и играми. В связи с указанным не может использовать ноутбук по его прямому назначению. 21.11.2018 обратился в центр по техническому обслуживанию оборудования ИП ФИО1, которым проверено техническое состояние ноутбука. Актом проверки №5 выявлено, что при нагрузке на видеоядро NVIDIA GeForce 940mx происходит резкое увеличение нагрева видео процессора NVIDIA GeForce 940mx до 71 градуса по Цельсию, а также последующий рост температуры. Дано заключение: неисправен видеочип NVIDIA GeForce 940mx по причине заводского брака при производстве ноутбука. Обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно и безвозмездно устранить выявленные в ноутбуке недостатки, а при отсутствии возможности устранить недостатки в установленные законом сроки или в связи с их существенностью, отказался от исполнения договора купли-продажи, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства и возместить убытки в виде расходов по оплате юридической помощи по составлению претензии в размере 1000 рублей и оплате процентов за пользование кредитом. В ответ на претензию ответчиком сообщено о том, что товар исправен и дефекта в виде медленной работы ОС не обнаружено. Полагает, что ответчик не вник в суть претензии при ее рассмотрении, поскольку им указывался иной недостаток. По указанной в ответе на претензию рекомендации 10.12.2018 повторно обратился в сервисный центр в г. Димитровграде. После очередной проверки 29.12.2018 сервисным центром составлен акт выдачи товара №А89-005435, в котором также указано, что дефект не обнаружен, товар исправен. Таким образом, в удовлетворении претензии о безвозмездном устранении недостатков купленного товара было отказано. В результате продажи товара ненадлежащего качества понес убытки по уплате процентов по кредиту за период с марта по апрель 2018 в размере 1138 рублей 38 копеек, а также по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 рублей. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ устранить выявленные недостатки проданного товара за период с 30.10.2018 по 14.01.2019 в размере 31 569 рублей 23 копеек.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 17.02.2018, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 40 999 рублей, неустойку за период с 30.10.2018 по 14.01.2019 в сумме 31 569 рублей 23 копеек, убытки по составлению претензии в сумме 1000 рублей, убытки по оплате процентов по кредиту за период с марта по апрель 2018 года в размере 1 138 рублей 38 копеек. 

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца адвокат Филатов А.В., действующий на основании ордера от 05.02.2019 (л.д. 56), в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО6 по доводам, изложенные в иске. 

В судебном заседании 06.02.2019 пояснил, что в первое время ноутбук истцом использовался только для просмотра интернет-страниц и работы с документами в программах Word и Excel. В работе ноутбука проявлялись незначительные отклонения: долго загружались интернет-страницы, после перехода работы ноутбука в «спящий» режим или постановки просмотра видео на паузу долго загружались программы, во время работы появлялся синий экран, на котором имелась запись, что возникли проблемы в работе компьютера. Истцу приходилось постоянно перезагружать ноутбук. Полагает, что данные недостатки не могут быть связаны с особенностью комплектации ноутбука, поскольку истец намеренно покупал ноутбук с хорошими характеристиками, хорошей видеокартой, для быстрой работы. После того, как истец стал использовать ноутбук для игр, он стал «вылетать» из программ, в том числе и из игр. Никакие нелицензионные сторонние программы истцом не устанавливались, никакого вмешательства во внутреннюю составляющую ноутбука не производилось.

В судебных заседаниях 15.03.2019 и 18.03.2019 пояснил, что перед обращением в суд истец обратился к ИП ФИО1, который выдал акт о наличии в ноутбуке дефекта в виде неисправного видеочипа, видеоядра по причине заводского брака. Истец обращался в авторизованный сервисный центр компании Acer, где также проводили диагностику ноутбука. Специалисты сервисного центра пришли к выводу о наличии заявленного ранее дефекта – превышение температуры графического процессора NVidia940MX. При тестировании ноутбука температура резко поднималась до 70 градусов по шкале Цельсия и выше, в связи с чем далее программа автоматически закрывалась, закрывался процесс. Полагал, что в ноутбуке имеется заводской брак в виде превышения допустимой температуры графического процессора. Специалист сервисного центра проводил исследование с использованием программы Furmark 1.20.4, которая не применялась экспертами при проведении судебной экспертизы. Также полагал, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом должна была быть составлена таблица замера температуры с указанием промежутка времени ее измерения; эксперт должен был производить замер температуры при запуске игры. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалы представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в иске ФИО6 отказать в полном объеме, поскольку судебной экспертизой не выявлены дефекты в товаре, за которые ответчик несет ответственность, взыскать с истца судебные издержки, связанные с проведением экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2018 между ФИО6 и ООО «ДНС-Волга» заключен договор купли-продажи ноутбука Acer 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 999 рублей, товар оплачен истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДНС-Волга» с 23.03.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл». Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником прав и обязанностей ООО «ДНС-Волга». 

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

ФИО6 приобретен ранее указанный ноутбук для личных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельностью. 

Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, являются отношениями продавца и потребителя, регулируемыми, согласно положениям части 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами параграфа 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 «Купля-продажа» раздела IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям о качестве товара, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи товара покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве товара, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени установленного договором (гарантийного срока).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества изложены в статьях 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон), согласно которым, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе и расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно статье 19 Закона такие требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. 

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически-сложному товару, в том числе, относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

27.11.2018 истец ФИО6 обратился к ответчику с претензией, в которой просил в установленные законом сроки устранить выявленные в ноутбуке недостатки, а при отсутствии возможности их устранения в установленные сроки или в связи с их существенностью заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также возместить понесенные им убытки (л.д. 20, 21).

В ответе на претензию ООО «ДНС Ритейл» от 06.12.2018 истцу сообщено, что в результате проверки качества товара от 05.10.2018 было установлено, что товар исправен и заявленный дефект (медленно работает ОС) в нем не обнаружен (л.д. 22). 

В подтверждение доводов о наличии недостатков в приобретенном товаре истцом представлен акт проверки технического состояния оборудования №5 от 21.11.2018, составленного ИП ФИО1 (л.д. 18). Из акта следует, что проведена проверка технического состояния ноутбука Acer Aspire 

<

данные изъяты>. В заключении указано, что неисправен видеочип NVIDIA GeForce 940mx по причине заводского брака при производстве ноутбука. 

Также истцом представлен акт выполненных работ от 14.03.2019, выданного АСЦ «СимбирскРемБытСервис» ИП ФИО2, из которого усматривается, что проводилась проверка качества ранее указанного ноутбука. В заключении указано, что выявлено большое количество системных ошибок ядра системы (Kernel 41), вызванных нестабильностью аппаратной части ноутбука. Превышение допустимой температуры графического процессора (NVidia 940MX) при тестировании резко доходила до 79 градусов и выше. Далее программа (Furmark 1.20.4) автоматически закрывалась из процессов, что является недопустимым при работе исправного ГП. Аппарат имеет заводской брак. При осмотре выявлено, что ноутбук не имеет следов вскрытия и механических повреждений. Вина клиента отсутствует. 

В связи с необходимостью определения качества товара и причин происхождения дефектов, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №199/02-19, составленному экспертами АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», в представленном на экспертизу ноутбуке Acer 

<

данные изъяты>, серийный №* какие-либо недостатки не обнаружены. Заявленные истцом недостатки, а именно: перегрев ноутбука, самопроизвольные перезагрузки и сбои программ могли являться следствием неправильной эксплуатации ноутбука (некорректное ПО и его настройка). Следов ремонта и замены компонентов не обнаружено. Имеет нелицензированное программное обеспечение, которое могло повлиять на возникновение заявленных истцом дефектов. 

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Квалификация экспертов позволяла им проводить исследования по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела. Экспертами в присутствии представителя ответчика в лице ФИО3 осматривался исследуемый ноутбук. При этом эксперты руководствовались соответствующими методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной товароведческой экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В качестве эксперта в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который суду показал, что совместно с экспертом ФИО5 проводил экспертизу ноутбука, в частности, занимался технической частью экспертизы, то есть осмотром ноутбука и снятием показаний. В ходе экспертного исследования производился визуальный осмотр ноутбука, его работа, далее при помощи программных утилит снимались показатели, проверялись на соответствие их заявленным требованиям, то есть его техническим характеристикам. Далее программными утилитами все тестировалось на работоспособность. Производилось вскрытие ноутбука. На представленном на экспертизу ноутбуке установлена операционная система Windows10, при этом данная версия была установлена в октябре 2018 года уже самим потребителем. Если версия программы обновляется, то остается привязка к первичной установке, в сведениях об операционной системе можно выяснить, с какого времени данная версия установлена и действует. Полностью активированная версия Windows выдает свой ключ активации, в исследованном ноутбуке система прописывает, что версия активирована с помощью цифровой подписи. Цифровая подпись означает, что установлена базовая либо начальная версия, это не полная версия Windows. Ключ полной версии на исследуемом ноутбуке отсутствует. Отсутствие ключа могло повлиять на самопроизвольную загрузку при запуске компьютера в очень многозадачном режиме. Температурные замеры снимали бесконтактным методом при помощи инфракрасного термометра. Во-первых, снимали температуру рабочего корпуса, когда ноутбук находится в открытом состоянии и крышка с клавиатурой считается рабочей поверхностью. При работе ноутбука при обычной загрузке в соответствии с рекомендацией производителя, температура крышки немного более 30 градусов, а выход из технологического отверстия системы охлаждения – немного более 40 градусов. Данная серия ноутбуков рассчитана для офисной работы, мультимедиа, что включает в себя просмотр фильмов, прослушивание музыки. Установленная в ноутбуке модель процессора IntelCore I3 6006U рассчитана на применение в ноутбуках начального и среднего уровня, что свидетельствует о том, что это уже не игровой ноутбук. С сайта производителя видеокарты NVideo – GeForce940N усматривается, что это хорошая мультимедийная видеокарта для ноутбуков, выпущена в 2015 году, повышена тактовая частота, новинка позиционируется именно как мультимедийная видеокарта. В ходе проведения экспертного исследования запускалась установленная на ноутбуке игра Assasin Creed 3. В районе видеочипа корпус нагрелся больше, порядка 40 градусов, что некритично, выход системы охлаждения немного более 50 градусов, что также считается в пределах нормы, поскольку предполагается, что ноутбук должен быть установлен на твердой ровной поверхности, при этом технологическое отверстие системы охлаждения должно быть открыто. С помощью программных утилит была снята температура видеочипа. При использовании игр видеочип нагрелся до 70 градусов, однако, если исходить из технологии конструирования и производства радиокомпонентов, а данный видеочип выполнен на основе двух кристаллов: кристаллов кремния и кристаллов германия, и если исходить из физико-химических процессов данных элементов, то для данных радиокомпонентов температура 60-70 градусов является нормой. Также с учетом того, что в BIOSе, который вшит в материнскую плату и который является программой начального уровня, имеется функция отслеживания температурных режимов, при нагреве корпуса ноутбука свыше 50 градусов он автоматически отключится. В ходе экспертного исследования перегревания графического процессора, которое бы свидетельствовало о наличии дефекта, не произошло. Для измерения температуры использовалась ГПУ утилита для графического процессора, также данные контролировались с использованием программ Aida64, HWiNF64. 

Установленные на ноутбуке игры задействуют все ресурсы, данный вид игр «тяжеловат» для этого ноутбука. Например, согласно требованиям производителя, для установленной на ноутбуке игры World of Tanks требуется 4-х ядерный процессор с тактовой частотой от 2,6 – 3 ГГц, ноутбук истца 2-х ядерный с тактовой частотой 2ГГц. Из топологии ноутбука следует, что для отображения в полном объеме видеопроцессов, используется не только видеочип, частично используется видео с процессора, так как составляющие видеографики данного процессора состоят на данной серии, используется Intel HD5000, это считается начальным уровнем, дальше он отправляется в видеокарту. То есть, происходит максимальный разгон чипов и соответственно происходит нагрев. О дефекте видеочипа судят по нескольким параметрам: отсутствие отображаемой информации на дисплее, несоответствие размера изображения данному дисплею, несоответствие цветовой палитры, либо ее нарушение, рассыпание информации на артефакты. Данных проявлений дефектов в ходе экспертного исследования не обнаружено. Также пояснил, что не тестировал ноутбук при помощи программы Furmak 1.20.4, которая указана в заключении сервисного центра, поскольку в этом не было необходимости. Явных дефектов в ноутбуке при проведении экспертного исследования не было обнаружено, он не перезагружался, большой нагрев не был отмечен, цветовая палитра не поменялась, картинка изменялась на экране адекватно. В случае проявления явных дефектов видео, картинок данная программа нужна была бы для исследования в целях последующего ремонта. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 56, частей 1 - 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства подлежат доказыванию, и какие доказательства для этого необходимы. Кроме того, суд самостоятельно оценивает представленные доказательства и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца о наличии в приобретенном им ноутбуке недостатков, не имеется, а совокупность исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждает, что спорный ноутбук не имеет недостатков. 

Доводы представителя истца Филатова А.В. о том, что выводы специалистов авторизованного сервисного центра «СимбирскРемБытСервис», ИП ФИО1, выявивших в ходе проверки качества и технического состояния ноутбука, представленного им истцом, производственный брак, а также выданные ими акты суд оценивает критически, поскольку специалисты, проводившие проверку качества и технического состояния ноутбука, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется сведений о наличии либо отсутствии соответствующего образования и специализации. 

Кроме того, акт АСЦ «СимбирскРемБытСервис» был составлен после проведения по делу судебной экспертизы. При этом в акте отражено, что ноутбук не имеет следов вскрытия и механических повреждений, тогда как в ходе экспертного исследования производилось вскрытие ноутбука.

К доводам представителя истца о том, что судебным экспертам следовало протестировать ноутбук при помощи программы Furmak 1.20.4 суд относится критически, эксперт в судебном заседании пояснил, что оснований для использования при тестировании именно этой программы он не усматривал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном ФИО6 ноутбуке отсутствуют недостатки, которые допускают возврат товара продавцу, сопровождаемый возвратом уплаченной за него денежной суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» надлежит взыскать в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков отказать. 

Взыскать с ФИО6 в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 25 марта 2019 года.

Судья Е.А. Власова