Дело № 12- 36/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 февраля 2019 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (Росзддравнадзор) на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> об административном правонарушении об освобождении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» от административной ответственности по ст.11.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлении устного замечания.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> об административном правонарушении ЧУЗ «Климническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» освобождено от административной ответственности по ст.11.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по делу и объявлении устного замечания.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (Росзддравнадзор), как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой на постановление от 

<

дата> об административном правонарушении об освобождении ЧУЗ «Климническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» от административной ответственности по ст.11.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлении устного замечания, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным, поскольку допущенные лицом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, т.к. совершены при проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств. 

Полагали постановление от 

<

дата> необоснованным и незаконным и подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (Росзддравнадзор) не явился, представил письменный отзыв о рассмотрении жалобы без его участия. 

Представитель ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал по существу жалобы. Указал, что при проведении плановой проверки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» проведенной с 

<

дата> по 

<

дата> были выявлены недостатки в заполнении медицинских карт пациентов, при проведении медицинских осмотров и обследований. При этом данные недостатки не влияли и не отражались на качестве проводимых медицинских осмотров и обследований. Сведения о том, что недостатки в заполнении медицинских карт пациентов повлияли на качество обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, отсутствуют. Имевший место дефект в оформлении медицинских документов устранен при проведении проверки, и не создавал существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям. 

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (Росзддравнадзор) подготовлен Акт проверки 

<

№> в отношении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>», за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д.30-50). 

В ходе проведения плановой проверки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» были выявлены недостатки в заполнении медицинских карт пациентов, при проведении медицинских осмотров и обследований. 

По факту данных нарушений 

<

дата> в отношении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ.

В соответствии с ст.11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 

<

дата> N 195-ФЗ нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд полагает, что мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении объективно и беспристрастно осуществлял производство по делу об административном правонарушении, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам. 

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.32 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту судом не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении административного наказания. 

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» были приняты меры для устранения выявленных недостатков в заполнении медицинских карт пациентов, при проведении медицинских осмотров и обследований,. 

Мировым судьей учтено, что данные недостатки не влияли и не отражались на качестве проводимых медицинских осмотров и обследований, и сведения о том, что недостатки в заполнении медицинских карт пациентов повлияли на качество обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, в материалах дела отсутствовали. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствовали о том, что совершенное деяние (в форме имевшего место дефекта в оформлении медицинских документов) хотя формально и содержало признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли и личности правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что не имеется и отсутствует тяжесть наступивших последствий, которую при этом соответственно нельзя признать значительной, и правонарушение совершено неумышленно, суд полагает, что совершенное юридическим лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судом законно и обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с объявлением ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» устного замечания. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи от 

<

дата>, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (Росзддравнадзор), оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> об административном правонарушении об освобождении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина 

<

адрес>» от административной ответственности по ст.11.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлении устного замечания, оставить без изменения.

Судья Д.Е. Самойлов