Дело № 2-454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 сентября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.А. к Г.Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда,

встречному иску Г.Н.М. к Г.П.А. о признании угрозы убийством и систематического нарушения тишины от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за причиненные страдания,

У С Т А Н О В И Л:

Г.П.А. обратился в суд с иском к Г.Н.М.о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда, в обоснование которого указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с женой и 

<

данные изъяты> ребенком в 

<

адрес>. В квартире № этого же дома проживает ответчик Г.Н.М., между которыми сложились неприязненные отношения. На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически распространяет о нем порочащую информацию о том, что он 

<

данные изъяты>, стучит в потолок, стену, дверь её квартиры.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов она обратилась в полицию рабочего поселка пгт. Прогресс, в прокуратуру г. Райчихинска не менее 16 раз. По всем фактам её обращений административная комиссия рабочего поселка пгт. Прогресс вынесла постановления о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, ответчик неоднократно обращалась с заявлениями к руководству по месту его работы в Главное управление МЧС России по Амурской области о том, что он, якобы, ведет себя недостойно в быту, 

<

данные изъяты>, совершает административные правонарушения.

Также Г.Н.М. разместила о нем информацию порочащего характера на сайте в Интернет «Открытые письма губернаторам России», где снова указала, что он, 

<

данные изъяты> наносит удары по потолку её квартиры и мешает её отдыху.

Из-за постоянных лживых и порочащих его честь и достоинство сообщений, у него возникли проблемы на работе, так как руководство заявляет, что либо он улаживает конфликт, либо увольняется.

С ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, но несмотря на это ответчик продолжает обращаться в полицию с заявлениями, что он мешает её отдыху ДД.ММ.ГГГГ, что стучит в её дверь, ДД.ММ.ГГГГ что стучит по её потолку.

Чтобы доказать своему руководству и административной комиссии, что не является лицом, 

<

данные изъяты>, прошел добровольное тестирование у 

<

данные изъяты>, взял справку, что 

<

данные изъяты>.

Считает, что ответчик злоупотребляет правом, так как заведомо зная, что он никаких противоправных действий не совершает, но продолжает распространять о нем данные сведения.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он находится в состоянии постоянного стресса, так как его регулярно вызывают в полицию, на административную комиссию, где он должен оправдываться и доказывать, что закон не нарушает, что не страдает 

<

данные изъяты>, оправдываться перед своим руководством.

Кроме того, вынужден проживать у родственников, которые также терпят неудобства.Моральный вред оценивает в размере 200000 руб.

Просит обязать Г.Н.М. опровергнуть распространяемые порочащие сведения путем обращения к руководству 

<

данные изъяты>, обязать Г.Н.М. опровергнуть распространенные сведения в сети Интернет путем обращения на сайт «Открытые письма губернаторам России», взыскать с Г.Н.М. компенсацию морального вреда 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М. обратилась к Г.П.А. со встречными исковыми требованиями о признании угрозе убийством, о признании систематического нарушения тишины от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за причиненные страдания,указав в обоснование, что в обращении к губернатору Амурской области просила разобраться по поводу систематического нарушения тишины в ночное время Г.П.А. и угрозе убийством.

В жилом доме 

<

адрес> она с мужем проживает около 

<

....> лет и никогда с кем-либо никаких конфликтов не было. С приездом семьи Г.П.А. они отдыхают только тогда, когда отдыхает ответчик. В ночное время он громко включает музыку, слышен грохот в его квартире, систематически 

<

данные изъяты>. Только приезд полиции дает им возможность отдыхать по ночам. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ответчик гремел и угрожал убийством.

О недостойном поведении ответчика в быту она сообщала в 

<

данные изъяты>.

Её муж инвалид 

<

....> группы, однако, ночью из-за грохота засыпает с трудом, его состояние здоровья ухудшилось и пришлось отказаться от операции.

У неё 

<

данные изъяты>, в результате действий ответчика состояние её здоровья ухудшилось, вынуждена принимать успокоительные лекарства.

Полагает, что все эти действия со стороны ответчика хорошо спланированная травля, делается осознанно.

Она и муж 

<

данные изъяты>, а теперь вынуждены нести дополнительные расходы и на дополнительное лечение.

Просит суд признать угрозу убийством Г.П.А., признать систематическое нарушение тишины от ДД.ММ.ГГГГ в час ночи, взыскать с Г.П.А. за причиненные моральные страдания денежные средства 20000 руб.

Истец Г.П.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. На вопросы суда пояснил, что в 

<

данные изъяты> от ответчика неоднократно поступали устные обращения по телефону о его недостойном поведении в быту, 

<

данные изъяты>. С руководителем были беседы, в которых ему приходилось опровергать доводы Г.Н.М. Его честь и достоинство были поставлены под сомнение. Для своего оправдания он неоднократно сдавал тесты 

<

данные изъяты>, для подтверждения того, что не употребляет 

<

данные изъяты>. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о перенесении им страданий и причинении, тем самым, морального вреда. Просил Г.Н.М. в иске отказать.

Встречный иск не признал, поскольку угроз убийством не высказывал, тишину в ночное время не нарушал.

Ответчик Г.Н.М. исковые требования не признала полностью. В судебном заседании пояснила, что истец употребляет 

<

данные изъяты>. Данный вывод сделала исходя из его поведения. Находясь в своей квартире,истец в ночное время громко слушает музыку, стучит по полу, стучит в дверь её квартиры, поэтому не дает отдыхать, высказывал угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ, о чем она неоднократно по телефону сообщала по месту его работы. В сети Интернет разместила сообщение после того, как административная комиссия вынесла очередное постановление о прекращении производства по административному делу в отношении истца, а ночью он вновь стучал кулаком, высказывал угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вызывала сотрудников полиции, так как истец кричал: «Открывай, я иду убивать» от чего она боялась за свою жизнь. Распространенные сведения считает соответствующими действительности, может подтвердить аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. Письмо в Интернет было направлено с целью защититьсебя и свою семью от неправомерных действий Г.П.А., который неоднократно выступает инициатором конфликтов. Просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить, так как от действий ответчика она находится в постоянном стрессе, ухудшилось состояние здоровья.

Представитель третьего лица Главного управления 

<

данные изъяты> Х.Е.М. в судебном заседании пояснил, что ответчик неоднократно устно обращалась в 

<

данные изъяты> о ненадлежащем поведении в быту Г.П.А. На все обращения ответчику были даны ответы, сотрудники приезжали, беседовали совместно с Г.Н.М. и участковым уполномоченным полиции о поведении истца. С истцом проводились беседы по месту его работы. Факты, о которых указывала Г.Н.М. не подтвердились.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, отказной материал МО МВД России «Райчихинское» №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 ст. 2 и ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и защищаемых в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Согласно разъяснениям пункта 7 данного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нормой статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами,ответчик Г.Н.М. разместила письмо в сети Интернет на сайте «napisat-pismo-gubernatoru.ru» под заголовком «

<

данные изъяты>», в котором указала, что «…Г.Н.М. в течении 

<

....> подвергаемся травли со стороны 

<

данные изъяты> Г.П.А. работающим в 

<

адрес> который в состоянии 

<

данные изъяты> не дает спать наносит удары по потолку чтобы разбудить и не давать спать удары наносит и днем… заступиться некому стало страшно жить т к по-видимому употребляет 

<

данные изъяты> и опять наносил удары ночью по потолку… ДД.ММ.ГГГГ опять не дал спать и 

<

данные изъяты> угрожал убийством…».

Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, ему может быть причинен моральный вред (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

При этом ответственность за его причинение наступает и без вины причинителя вреда (пункт 3 указанного Постановления). 

Частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органыс сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГКРФ).

Суд не может согласиться с доводами ответчика Г.Н.М. о том, что она, направляя данное обращение в сети Интернет, воспользовалась реализацией конституционного права на обращение к должностному лицу, которое в силу закона может рассматривать обращения граждан, принимать решения по ним и давать соответствующие ответы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из пояснения ответчика Г.Н.М. в судебном заседании, данное обращение вызвано вынесением административной комиссией муниципального образования рабочего поселка пгт. Прогресс постановления о прекращении производства по делу в отношении Г.П.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Амурской области №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». Вместе с тем, требованиям, предъявляемым кданного вида обращениям оспариваемое письмо не соответствует, поскольку не содержит наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, не стоит личная подпись и дата. 

Как установлено судом, административной комиссией муниципального образования рп пгт. Прогресс неоднократно по обращениям Г.Н.М. выносились постановления о прекращении производства по делу в отношении Г.П.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Амурской области №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснения ответчика Г.Н.М. в судебном заседании, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении административной комиссии ею не обжаловались, вступили в законную силу, являются законными и обоснованными.

Суд установил, что в МО МВД России «Райчихинское» проведена проверка по заявлению Г.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г.П.А. в состоянии 

<

данные изъяты> высказывал в адрес Г.Н.М. угрозы физической расправы. По результатам проведенных доследственных проверок постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Райчихинское» в возбуждении уголовного дела отказано по ч.1 статьи 119Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиком не обжалованы, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет. 

С учетом изложенного, поскольку постановления коллегиального органа и должностного лица в судебном порядке ответчиком Г.Н.М. обжалованы не были, размещение в сети Интернет сведений в отношении истца о недостойном поведении в бытуосуществлено ответчицей исключительно с целью умалить честь и достоинство истца и тем самым причинить ему вред. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Свидетель Г.Н.С. в судебном заседании пояснил, что Г.Н.М. его жена, истец проживает над их квартирой этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ сосед, находясь в состоянии алкогольного 

<

данные изъяты>, топал ногами по полу, с 23 часов до 06 часов 30 минут они не спали, вызывали сотрудников полиции, так как он угрожал убийством. О том, что истец находится в состоянии 

<

данные изъяты>, он понял по шуму и грохоту, которые доносились из его квартиры.

Свидетель В.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что работает 

<

должность> ФГКУ «13-ПСЧ ФПС по Амурской области». По всем устным обращениям ответчика и по заданию руководства он неоднократно выезжал по месту жительства истца и ответчика, производил обход соседей, проживающих в одном подъезде с Г.П.А. и Г.Н.М. Беседовал с соседями, которые проживают через стенку с ним. Факты о том, что Г.П.А. находится в 

<

данные изъяты>, нарушает тишину в ночное время -не подтвердились. В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец три раза прошел тест на 

<

данные изъяты>. Результаты были отрицательные. 

Показания допрошенного по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Г.Н.С. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются. Данный свидетель доводится мужем ответчику Г.Н.М. и является лицом заинтересованным в исходе дела.

Напротив показания свидетеля В.Н.Н. согласуются в совокупности с иными предоставленными истцом доказательствами. Указанный свидетель не является лицом лично заинтересованным в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется.

Распространенные ответчиком Г.Н.М. сведения в сети Интернет о том, что 

<

данные изъяты> Г.П.А. подвергает травли в состоянии 

<

данные изъяты> не дает спать наносит удары по потолку … 

<

данные изъяты> и опять наносил удары ночью по потолку… ДД.ММ.ГГГГ … 

<

данные изъяты> угрожал убийством… содержат не подтвержденную информацию о совершении истцом незаконных действий, носят порочащий характер. Фактически ответчик Г.Н.М. обвинила истца в совершении противоправных действий, содержащих признаки преступления, что создает у его работодателя и неопределенного круга лиц, ознакомленных с указанной информацией в письме, негативное мнение о Г.П.А. как о гражданине, так и о сотруднике 

<

данные изъяты>.

Ответчиком Г.Н.М. в нарушение требований п.1 ст.152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства соответствия действительности указанных сведений.

В соответствии со ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Предоставленная ответчиком Г.Н.М. в материалы дела аудиозапись, в подтверждение нарушения истцом тишины в ночное время, не может быть положена судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных Г.П.А. требований, так как не отвечает требованиям ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нет достоверных данных о том, когда, где, кем и при каких условиях осуществляласьданная аудиозапись, в связи с чем невозможно установить кому принадлежат высказывания на данной аудиозаписи, в какое время она произведена и в каком месте.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сведения, распространенные Г.Н.М. не соответствуют действительности, носят порочащий характер, унижающий честь и достоинство истца.

На основании ч.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

С учетом изложенного, требования истца о возложении обязанности Г.Н.М. опровергнуть распространенные в Интернет сведения, подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности Г.Н.М. опровергнуть распространенные руководству 

<

данные изъяты> сведения удовлетворению не подлежат, поскольку были распространены в устных обращениях. 

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, выразившимся в её обращении в Интернет с данным письмом не с целью защитить права и охраняемые законом интересы? а с намерением причинить вред истцу, что были допущены высказывания в адрес истца Г.П.А., занимающего должность 

<

данные изъяты> работающего в 

<

адрес> и которые причинили ему нравственные страдания, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, не соответствует последствиям причиненного истцу вреда и является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца были размещены ответчиком как в устном так и в письменном заявлении в сети Интернет и с этого времени указанная негативная информация была доступна неопределенному кругу лиц, получила обсуждение в том числе и по месту работы истца. Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, состояние здоровья (наличие заболеваний у ответчика и Г.Н.С., необходимости в лечении).

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства, при которых оспариваемые сведения были распространены, содержание распространенных сведений, личность истца и ответчика, степень распространения недостоверных сведений, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 4000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Г.П.А. подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца по встречному иску Г.Н.М. о признании систематического нарушения тишины ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежатпоскольку в судебном заседании вина Г.П.А. в совершении данных действий не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Райчихинское» была проведена проверка по заявлению Г.Н.М. о привлечении Г.П.А. к ответственности за высказанные угрозы физической расправы.

Постановлением начальника ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.П.А. по заявлению Г.Н.М. в виду отсутствия в действиях Г.П.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством. 

На основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Требования истца по встречному иску об угрозе убийством подлежат прекращению, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании каких-либо действий ответчика Г.П.А., непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага, не установлено.

ФИО1 судебном заседании медицинские документы Г.Н.М. не устанавливают причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца Г.Н.М. и действиями ответчика. 

Поскольку истцом Г.Н.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ухудшение состояния её здоровья произошло от действий ответчика, в связи с чем она испытала нравственные страдания, ставшие следствием плохого самочувствия, нервного расстройства, ухудшения состояния здоровья, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца Г.Н.М. о компенсации морального вреда по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г.П.А. удовлетворить частично.

Обязать Г.Н.М. опровергнуть распространенные в сети Интернет на сайте «napisat-pismo-gubernatoru.ru» сведения о том, что «… в течении 

<

....> подвергаемся травли со стороны 

<

данные изъяты> Г.П.А. работающим в 

<

адрес> который в состоянии 

<

данные изъяты> не дает спать наносит удары по потолку чтобы разбудить и не давать спать удары наносит и днем… заступиться некому стало страшно жить т к 

<

данные изъяты> и опять наносил удары ночью по потолку… ДД.ММ.ГГГГ опять не дал спать и видимо 

<

данные изъяты> угрожал убийством…» путем опубликования опровержения в сети Интернет на сайте «napisat-pismo-gubernatoru.ru» в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Взыскать с Г.Н.М. в пользу Г.П.А. компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части требований Г.П.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Г.Н.М. к Г.П.А. о признании систематического нарушения тишины от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за причиненные страдания отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Г.Н.М. к Г.П.А. о признании угрозы убийством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 24.09 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: О.В. Грачева

<

>

<

>