63RS0№-81 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Красноглинский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П. 

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кандакова Артёма О. к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, которые уточнил в ходе рассмотрения дела, к АО «РТК» в котором, просил расторгнуть договор купли – продажи смартфона марки Apple iPhone SE 32 GВ Grey, заключенный 13.05.2017г. между ФИО1 и АО «РТК», взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 24950 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 31.03.2019г. по 22.08.2019г. в размере 15105,60 руб. из расчета стоимости товара на день вынесения решения 10495 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 31.03.2019г. по 22.08.2019г. в размере 15105,60 руб. из расчета стоимости товара на день вынесения решения 10495 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара в сумме 104,9 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, досудебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5800 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 9000 руб.. Заявленные требования мотивировал тем, что 13.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone SE 32 GВ Grey, стоимостью 24950 рублей. В марте 2019г. смартфон перестал работать. Истец обратился в ООО «Товароведческая экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы. Заключением эксперта было установлено, что смартфон имеет производственный дефект, стоимость его устранения приближена к стоимости товара и делает ремонт нецелесообразным. 

20.03.2019г. истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Ответ на претензию не получен, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГПК РФ, считая, что для этого не имеется оснований. 

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что дефект в товаре возник по истечению гарантийного срока, претензия направлена по месту нахождения магазина, а не на юридический адрес ответчика. Не представлено доказательств того, что дефект возник до передачи товара потребителю. В случае удовлетворения, заявленных требований, просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму и размер неустоек и штраф, подлежащие взысканию. Расходы на представителя и компенсацию морального вреда просил снизить. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд решил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор купли – продажи, согласно которого ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone SE 32 GВ Grey, imei №. Стоимость товара составляет 24950рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации телефона, последний перестал функционировать после истечения гарантийного срока, в марте 2019г. 

Согласно заключения эксперта от 

<

дата> №, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» на основании определения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что сотовый телефон Apple iPhone SE 32 GВ Grey, imei № имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не включается. 

Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Следов нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации – технологический недостаток. Эксперт пришел к выводу о производственном недостатке. Какие-либо следы, свидетельствующие о намерении повреждения товара, в процессе экспертизы не выявлены. 

Стоимость устранения выявленного недостатка составит 21000 руб., срок предоставления услуги по устранению недостатка 5 рабочих дней. Виду того, что системные плата на Apple iPhone SE отдельно производителем не поставляются, выявленный дефект является неустранимым ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически не возможно или экономически нецелесообразно).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от 

<

дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

Согласно ответов из сервисных центров, имеющиеся в материалах дела, проведение ремонта системной платы смартфона Apple iPhone SE возможно только путем полной замены смартфона. 

<

дата> истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил расторгнуть договор купли – продажи, выплатить денежную сумму, оплаченную за товар. Претензия оставлена без ответа. 

До настоящего момента ответчик требований истца не исполнил.

Доводы ответчика о том, что претензия была направлена на адрес магазина, в котором был приобретен товар, а не юридический адрес ответчика, суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 

<

дата> № – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что недостатки в товаре проявились по истечении гарантийного срока, со ссылкой на заключение эксперта, подтвердившего наличие в смартфоне производственного дефекта. 

Ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств в размере 24950рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 

<

дата> № – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере определенном с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15105,60руб., исходя из стоимости аналогичного товара на день рассмотрения иска в размере 10495 руб.. 

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежит снижению до 3000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15105,60 руб. с перерасчетом на день вынесения, за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении убытков (расходов на оплату экспертизы, расходы на оплату юридических услуг). 

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, поскольку указанные требования не основаны на законе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из требований п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» и составившей 1% от цены товара, то есть 104,90 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В целях восстановления нарушенного права по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для выявления недостатков товара и определения причин образования недостатков. Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оплата экспертизы возложена на ответчика АО «ФИО4.». Стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 рублей, поскольку до настоящего времени экспертиза не оплачена, суд считает необходимо взыскать стоимость проведенной экспертизы с АО «ФИО4.».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 28 950 рублей (24950 + 1000 + 3000), следовательно, с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию штраф в размере 14475 рублей (50% от суммы). Однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя в суде; расходы на оплату юридических услуг на досудебное урегулирование спора в сумме 5800 руб.. Данная суммы оплачены истцом, что подтверждается договором поручения № от 07.03.19г, распиской на сумму 5800 руб., договором поручения № от 03.04.19г, распиской на сумму 10000 руб. С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в общем размере 5000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 98ГПК РФ, а также принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 9000руб., поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандакова Артёма О. к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone SE 32 GВ, заключенный 

<

дата> между ФИО1 Артёмом О. и АО «РТК»

Взыскать с АО «РТК» в пользу Кандакова Артёма О. стоимость сотового телефона Apple iPhone SE 32 GВ в размере 24950 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей, а всего 45 950 руб. 

Взыскать с АО «РТК» в пользу Кандакова Артёма О. неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (104,9 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до его фактического исполнения. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone SE 32 GВ, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей. 

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1518,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.08.19г.

Судья Н.П. Медведева