П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 27 апреля 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Семеновой К.В.,

защитника в лице адвоката Чернова Д.Н.,

представителя потерпевшего адвоката Галкиной Е.И.,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушанья уголовное дело №1-325/2024 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей менеджером по работе с клиентами обособленного подразделения «Тольятти-3» ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области 08.04.2024 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 05.04.2024 года.

Защитником ФИО8 в защиту интересов обвиняемой ФИО1 08.04.2024 года было подано ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.229 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства защитник указал о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что ряд доказательств, положенных органом предварительного расследования в основу предъявленного обвинения получен с существенным нарушением требований УПК РФ. ФИО1 была незаконно привлечена в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу и в отношении неё была незаконно избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде.

ФИО1 будучи извещенной о дате и времени проведения предварительного слушанья, для участия в нем не явилась. Предоставила суду ходатайство в рамках требований ч.3 ст.234 УПК РФ о проведении предварительного слушанья в её отсутствие, в связи с осуществлением ею ухода за заболевшим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением на карантине в связи с инфекционным типом заболевания. Ходатайство защитника поддержала.

В ходе предварительного слушания адвокатом ФИО8 было поддержано и дополнено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Центрального района г.Тольятти в порядке ст.237 УПК РФ, ссылкой на то, что ФИО1 является членом избирательной комиссии Центрального района г.о.Тольятти с правом решающего голоса, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д. 181-187). В связи с этим, в соответствии со ст.447 ч.1 п.9, 448 ч.1 п.12 и ст.151 ч.2 п. «б» УПК РФ в отношении нее должен применяться особый порядок производства по уголовному делу: уголовное дело должно было быть возбуждено руководителем следственного органа Следственнного комитета РФ по субъекту РФ и расследование также должно было проводиться следователями Следственного комитете РФ. Указанные обстоятельства были известны органу предварительного расследования (т.1 л.д.174-178). Между тем, было продолжено незаконное производство по уголовному делу и применение различных мер процессуального характера, включая избрание меры пресечения и др., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – адвокат ФИО6 возражала против заявленного ходатайства, поскольку уголовное преследование ФИО1 не связано с выполнением ею обязанностей члена избирательной комиссии.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст.237 УПК РФ с учетом доводов ходатайства.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся данного ходатайств а и дополнительно запрошенные судом документы по статусу ФИО1, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

По настоящему делу допущены такие нарушения закона:

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и в силу п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Согласно подпункту "б" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, производится следователями Следственного комитета РФ.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, было возбуждено 26.09.2023 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти, откомандированного в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти ФИО7.

Вместе с тем, согласно приложенных к протоколу допроса подозреваемой ФИО1 от 17.11.2023 года (л.д. 174-178, 179 том 1) копии решения «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№4001-4008, 4010-4013, 4015, 4016, 4018-4030, 4032-4050, 4052-4058» №108/1 от 30.05.2023 года (л.д.181-183 том 1), выписки из приложения к решению территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Тольятти Самарской области №108/1 от 30.05.2023 года «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№№» (л.д.184 том 1) и копии решения «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№» №58/1 от 06.06.2018 года (л.д.185-187 том 1), ФИО15 в период с 06.06.2018 года по настоящее время является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №4042, с правом решающего голоса.

Судом на направленный запрос о статусе ФИО1 по состоянию на 26.04.2024 года Территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> были предоставлены аналогичное решение «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№» №108/1 от 30.05.2023 года с полным приложение, согласно которому ФИО1 является членом избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса на период 2023-2028 год и сведения о том, что ФИО1 в период с 2018 года по 2023 год являлась членом избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса и является им по настоящее время.

Нарушение требований ст. 448 УПК РФ и правил подследственности уголовного дела свидетельствует о незаконности всех процессуальных действий (в том числе составления обвинительного заключения), произведенных следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти, откомандированного в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г.Тольятти ФИО7 является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену вынесенного по данному делу приговора.

Допущенные органом следствия нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, ФИО1 обвиняется органом следствия в присвоении И растрате вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в период с 30.04.2022 года по 22.08.2023 года, поскольку приняла в силу своих должностных обязанностей, поступивший в ПВЗ, ранее заказанный клиентами интернет-магазина «

<

данные изъяты>» и ею лично, товар, поставив его в программе «Nposs» на остаток. После чего, в указанный период не оформив в дальнейшем отказ от товаров надлежащим образом, присвоила товар в количестве 303 наименований. Между тем, в обвинительном заключении, при перечислении наименований товаров, не указана при перечислении наименований в количестве двух и более штук, цена за единицу товара и общая стоимость товаров, при этом отсутствует и указание о том, что предметы составляю комплект продаваемый по единой стоимости. В материалах уголовного дела данное обстоятельство также не уточняется в представителя потерпевшего.(т.1 л.д.81-88,89-103, 115-158). 

При осмотре предметов (т.1 л.д.206-219) – электронного файла на диске, предоставленного ООО «

<

данные изъяты>», следователем осмотрено движение лишь по одному из 303-х товаров. По мнению суду указанные обстоятельства влияют на объем обвинения и нарушают право обвиняемой на защиту - знать, в чем она обвиняется и давать пояснения с учетом предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката ФИО8 обоснованным и подлежащем удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении обвиняемой ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить, в связи с тем, что она избрана не уполномоченным на то лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 231, 234, 236, 102, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката ФИО8 о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, - удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3 УК РФ, прокурору Центрального района г.Тольятти Самарской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Т.И.Бегунова