Дело № 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Михайловка 

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании положения ч.6 ст.53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которых указал, что 29 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор Номер, а также договор об обеспечении его страхования по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг по обеспечению страхования составляет 93 038 рублей 00 копеек. Так, по программе «Финансовый резерв Лайф» в страховые риски включены госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Истцом было дано согласие на предоставление любым лечебным учреждением или врачом Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») имеющейся информации о состоянии его здоровья и диагнозах. Страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течении 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. При оформлении кредита истцу пояснили, что кредит не будет выдан в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет. Указывает, что его вынужденное согласие на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора (представитель банка внес в типовую форму его данные, вывел соответствующее заявление уже с его согласием). После изучения условий договоров и законодательства РФ истцом установлено нарушение условий банковской деятельности в части страхования, поскольку Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. 22 января 2018 года истцом было подано заявление об исключении его из программы страхования и возврате страховой суммы. Ответ от Банка получен не был. В период с 12 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года истец находился на излечении (дневной стационар) в урологическом отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и после лечения обратился в банк для оформления страхового возмещения, которое ему выплачено не было, официальный ответ об отказе в выплате получен мною не был. Кроме того, с 07 марта 2018 года по 23 марта 2018 года истец находился на лечении в пульмонологическом отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и в мае 2018 года лично подал документы в офис ВТБ в г. Волгограде. Никаких подтверждающих документов о получении от него заявления на страховую выплату ему не дали и впоследствии по электронной почте стали запрашивать дополнительные сведения в виде медицинской документации о его заболеваниях за последние годы. Таким образом, в течение установленного 30-ти дневного срока истцу ничего не выплачено, истребование с него дополнительной медицинской документации считает необоснованными, так как по договорным условиям – Страховщик вправе самостоятельно в любом лечебном учреждении или врача получать имеющуюся информацию о состоянии здоровья и диагнозах последнего. Поскольку истцу должным образом услуги оказаны не были и соглашение о страховании заключено в нарушение законодательства, то считает необходимым исключить его из программы страхования и возвратить страховую сумму в размере 93 038 рублей 00 копеек на расчетный счет в банке ВТБ 24 (ПАО). Условия договора, предусматривающие выдачу истцу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Им была заполнена лишь предлагаемая форма заявления, и кредит был предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Услуги по страхованию были включены в договор ответчиком, сама страховая компания была навязана банком. Также следует отметить, что условия договора страхования определялись не договором, заключенным им с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от услуги страхования у истца не было. Таким образом, банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и он понес убытки по уплате страховой премии в размере 93 038 рублей 00 копеек. Обращает внимание, что он, как заемщик-потребитель – лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Полагает, что положения договора о его страховании противоречат закону и являются ничтожными. Так как Банком ВТБ 24 (ПАО) были проигнорированы его требования от 22 января 2018 года об исключении из программы страхования и возврате страховой суммы, то он обращался с заявлениями о выплате страховых сумм в связи с его заболеваниями в феврале 2018 года и марте 2018 года, которые оставлены без внимания и ответ на них получен не был, как и не были получены страховые выплаты. Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оцениваю в 50 000 рублей 00 копеек, поскольку испытал нравственные страдания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор и впоследствии игнорировал его заявления о страховых выплатах и исполнения законодательства по защите прав потребителя, не рассматривая все его требования в установленные сроки. Просит суд применить последствия ничтожности сделки и взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) плату за страхование в размере 93 038 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара (930 рублей 38 копеек) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 22 января 2018 года, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственную пошлину в федеральный бюджет. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых также просит суд расторгнуть Договор коллективного страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ «Страхование», в который он включен в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору Номер от 27 ноября 2017 года. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования (с учетом последних уточнений) поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что Банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а именно: в офисе ВТБ (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в пункте 16 Анкеты – заявления на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения по Программе страхования; в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в рамках п.1 и п.2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb.24.ru». Обращает внимание на то обстоятельство, что доводы истца относительно применения к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пп.5,6 Указания №3854-У обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией). Как следует из преамбулы Указания №3854-У, в соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года. Страховщиком выступает Страховая компания, страхователем – ВТБ (ПАО). Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Отмечает, что истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии (возражения) касаемо заключаемой сделки, своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал. Кроме того, отмечает, что срок на подачу заявления об отказе от договора страхования в рамках Указания ЦБ РФ №3854-у, 14 календарных дней, также пропущен. Так, истце направил в Банк заявление о включении его в программу коллективного страхования. Согласно преамбуле заявления, Банк обеспечивает страхование Клиента по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ – Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв (далее программа страхования). Своей подписью в заявлении о включении в программу коллективного страхования Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями страхования (п.2 абз.8), также подтверждает, что может в любое ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка (п.2 абз.5). Пунктом 6.5.1 Условий страхования предусмотрена возможность отказа от договора страхования в течении 14 календарных дней с момента заключения кредитного договора. Таким образом, условия договора страхования предусматривают возможность отказа от страховки, но истец этой возможностью не воспользовался. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 443 039 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев по 13,5% годовых с условием погашения ежемесячными периодическими платежами согласно графика. Цели использования кредита - на потребительские нужды (п.11 согласия на кредит).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика перед банком путем подписания заявления присоединился к договору коллективного страхования 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», с указанием срока страхования с 00 часов 00 минут 30 ноября 2017 года по 24 часа 00 минут 29 ноября 2022 года, страховая сумма составила 93 038 рублей 00 копеек. 

Согласно данному заявлению программа страхования предоставляется по желанию ФИО1 и не является условием для получения кредита, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 93 038 рублей 00 копеек, которая состоит из вознаграждения Банку – 18 607 рублей 60 копеек (включая НДС) и возмещении затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 74 430 рублей 40 копеек. Заявлением от 29 ноября 2017 года страховую выплату истец просил перечислить в безналичном порядке с его счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО). 

22 января 2018 года истцом подано заявление об исключении из программы страхования и возврате страховой суммы, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

Кроме того, в период с 12 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года истец находился на лечении в урологическом отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в период с 07 марта 2018 года по 23 марта 2018 года – на лечении в пульмонологическом отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Однако, как следует из объяснений истца, страховое возмещение выплачено не было, официального ответа об отказе в выплате не получено, 

В материалы дела представлена копия претензии в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО), направленная по адресу: пр. Ленина, д.5, г. Волгоград, от 28 июня 2018 года, в которой истец требует исключить его из программы страхования и возвратить страховую сумму. 

В удовлетворении требований Банком ВТБ 24 (ПАО) было отказано (л.д.26-28).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг другом две сделки, с банком ВТБ 24 (ПАО) - кредитный договор, с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования по программе «Финансовый резерв». Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику. При этом, доказательства того, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не представлено.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Оценив содержание кредитного договора, а также заявление об участии в программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования, заемщик имел возможность отказаться от дополнительной услуги.

Из содержания заявления об участии в программе страхования следует, что подписывая заявление, истец подтвердил факты добровольного (по собственному желанию) присоединения к программе страхования и уведомления его о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств того, что страхование при заключении кредитного договора являлось не добровольным, а было возложено на него банком, как дополнительное обязательство, обуславливающее предоставление основной услуги (кредита), в нарушение положений ст.56 ГК РФ, истец не представил, а вышеперечисленных доказательств (собственноручно подписанных документов) осознанности, добровольности и свободы его действий по заключению договора страхования, не опроверг. 

Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Из заявления о подключении к программе страхования (л.д.15 - 16) следует, что вся необходимая информация по условиям страхования ему была предоставлена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным условий кредитного договора по заявленным основаниям, и соответственно, об удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки и взыскания с банка денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. 

Разрешая исковые требования истца о расторжении Договора коллективного страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ «Страхование», в который он включен в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору Номер от 27 ноября 2017 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из изложенное следует, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - банк и застрахованным – ФИО1, в связи с чем исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья подпись В.О. Данькова

Копия верна. Судья В.О. Данькова