Дело№2-603\2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании обязательство по кредитному договору прекращенным в связи с надлежащим исполнением, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании обязательство по кредитному договору прекращенным в связи с надлежащим исполнением, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что 10 июля 2014 года в операционном офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> заключила с ответчиком кредитный договор № на срок до 10 июля 2019 года. Полная стоимость кредита составила 528 740,75 руб. До 14 сентября 2015 года она своевременно исполняла свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. 14 сентября 2015 года в целях досрочного погашения кредита она позвонила по тел.№ (центр обслуживания клиентов банка), который указан в кредитном договоре в качестве контактного. В процессе разговора она заявила о своем желании досрочно погасить кредит. Сотрудником банка была рассчитана сумма в размере 265 121,66 руб., которую необходимо было внести в срок до 14 октября 2015 года. 16 сентября 2015 года в операционном офисе банка она написала стандартное заявление о досрочном погашении кредита и внесла в кассу 265 212,66 руб. За документами о закрытии счета ей посоветовали приехать 18 октября 2015 года. По приезду в офис 21 октября 2015 года от сотрудников банков она узнала о якобы имеющемся сбое в работе компьютера, после чего ее попросили написать повторное заявление. В последствии офис банка в 

<

адрес> был закрыт. В дальнейшем каких-либо сообщений от сотрудников банка она не получала, в связи с чем добросовестно полагала о прекращении своих обязательств по кредитному договору. Однако 31 марта 2018 года посредством смс-сообщения, а потом 05 апреля 2018 года по телефону представитель банка пояснил, что у нее имеется задолженность по уплате кредита в размере 120 688,49 руб., а также было предъявлено требование об уплате 8 150,81 руб. в счет ежемесячной оплаты по кредитному договору. В связи с угрозами применения штрафных санкций 12 апреля 2018 года она внесла указанную суму на счет банка. В последующем, получив распечатку движения денежных средств по счету она установила, что внесенные ею для досрочного погашения кредита денежные средства в размере 265 121,66 руб. были необоснованно зачислены на указанный счет и с них производилось погашение ежемесячных платежей по кредиту вплоть до 10 апреля 2018 года. Считает, что ответчик, злоупотребляя ее доверием, уплаченные в целях досрочного погашения кредита денежные средства использовал для погашения процентов по кредиту, т.е. не по их прямому назначению. На основании ст.ст.407,408,810 ГК РФ, п.3.2.1.2 действующих на момент заключения кредитного договора Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» ОАО, ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» ст.ст.10,15 Закона «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года № просит суд признать обязательство по кредитному договору № от 10 июля 2014 года, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», прекращенным в связи с надлежащим досрочным исполнением, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что 10 июля 2014 года между истцом и банком в порядке, определенном ст.ст.435,438 ГК РФ был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. с уплатой 25% годовых на срок до 10 июля 2019 года. Неотъемлемой частью договора являлись Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В частности разделом 3.2 Условий предусматривалось досрочное погашение кредита. Для досрочного погашения истцу необходимо было лично обратиться в офис в 

<

адрес> и оформить письменное заявление, либо путем обращения в Центр обслуживания клиентов по телефону №. При обращении по телефону истцу необходимо назвать фамилию, имя, отчество, дату рождения, кодовое слово, и выразить уведомление о полном досрочном погашении кредита. Полное досрочное погашение кредита осуществляется в день обращения либо в любой другой день, указанный в заявлении, и не ранее 30 (тридцатого) календарного дня с даты(включительно) обращения в офис банка или в Центр обслуживания. При оформлении заявления на полное досрочное погашение кредита копия с отметкой о приеме выдается на руки клиенту вместе со справкой о необходимой для досрочного погашения сумме долга. Каких-либо заявлений в банк от истца по утвержденной форме о полном досрочном погашении кредита не поступало. Копия приходного кассового ордера от 16 сентября 2015 года подтверждает лишь внесение истцом денежных средств. В результате проведенной проверки аудиозаписи между истцом и сотрудником банком, состоявшегося 14 сентября 2015 года было установлено, что звонок был принят работником банка ФИО7 в 10 часов 02 минуты. Согласно записи разговора истец обратился с целью уточнения суммы для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После проведения идентификации сотрудник банка озвучил сумму в размере 265 121,66 руб. для оплаты не позднее 14 октября 2015 года и пояснил, что сумма озвучена с учетом положительного остатка. Также сотрудник сообщил, что закрытие договора происходит не ранее 30-го календарного дня с момента создания заявки на полное досрочное погашение. В дальнейшем в процессе разговора сотрудник пытался уточнить согласие истца на формирование запроса на полное досрочное погашение кредита, но ФИО1 самостоятельно прервала разговор. Следовательно, поскольку истец не выражал банку в предусмотренном договоре порядке намерения погасить кредит досрочно полностью, поэтому банк правомерно списывал с ее счета денежные средства в погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. На основании изложенного в иске ФИО1 просят отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

10 июля 2014 года в операционном офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> между истцом и НБ «ТРАСТ (ОАО) (в настоящее время ПАО Национальный банк «ТРАСТ») был заключен кредитный договор №( потребительский договор) на сумму 300 000 рублей с уплатой 25% годовых на срок до 10 июля 2019 года. Договор подписан сторонами, денежные средства истцом получены.

Пунктом 1.2.16 кредитного договора предусмотрено, что обмен информацией между кредитором и клиентом возможен: путем направления писем; при личном обращении; через Центр обслуживания клиентов кредитора по телефону №.

Разделом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что неотъемлемой его частью являются Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) версия 5.0-09.12 (далее Условия версия 5.0-0.9.12)(данные Условия предоставлены ФИО1).

Разделом 3.2 Условий версия 5.0-0.9.12 предусмотрено досрочное погашение кредита.

Согласно п.3.2.1.2 при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п.3.2.3.1 настоящих Условий. Обеспечение клиентом наличия на счете указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности. 

Желание осуществить досрочное погашение задолженности возможно как путем написания письменного заявления, так и путем обращения по контактному телефону. 

14 сентября 2015 года истец по указанному в заявлении на получение кредита телефону № в процессе беседы с работником банка ФИО7 в 10 часов 02 минуты выразила свое желание на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. После проведения идентификации сотрудник банка озвучил сумму для полного досрочного погашения кредита, которая составила 265 121,66 руб. Данная сумма была рассчитана на 14 октября 2015 года, т.е. не ранее 30-го календарного дня с момента создания заявки на полное досрочное погашение, и должна быть внесена истцом не позднее указанной даты.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 16 сентября 2015 года ФИО1 внесла на счет ответчика денежные средства в размере 265 121,66 руб., т.е. именно ту сумму, которая была озвучена сотрудником банка в процессе разговора, состоявшегося 14 сентября 2015 года для полного досрочного погашения кредита. 

21 октября 2015 года ФИО1 в адрес ответчика было написано заявление, в котором она указала, что 16 сентября 2015 года ею осуществлено полное досрочное погашение кредита путем внесения вышеуказанной суммы. В связи с этим она просила закрыть ее кредитный договор, уведомив ее письменно по адресу проживания.

Письмом от 27 октября 2015 года ответчиком в этом истцу было отказано по причине отсутствия в банке заявления на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Уплаченные истцом денежные средства в размере 265 121,66 руб. были списаны ответчиком в счет текущих платежей.

12 апреля 2018 года в связи с не закрытием кредитного договора ФИО1 по требованию ответчика внесла в счет оплаты текущих платежей 8 500 руб.( чек по операциям Сбербанк онлайн, номер операции 444946). Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). Аналогичное правило закреплено и в п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а п. 3 указанной нормы определено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из совокупности указанных норм следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу специальной нормы части 7 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом необходимых действий, в целях досрочного погашения задолженности, в частности, это подтверждается обращением ФИО1 в банк путем телефонного звонка с заявлением о досрочном погашении кредита, где ей сотрудником ответчика была озвучена необходимая сумма, дата, на которую произведен расчет, и дата, до которой следует внести требуемую сумму. Обязанность по внесению всей суммы была выполнена ФИО1 16 сентября 2015 года. В данном случае суд признает действия банка по не закрытию кредитного договора в связи с полным его досрочным погашением неправомерными, и исходит из того, что порядок обращения истца не был нарушен, поскольку из общих условий кредитования следует, что извещение о полном погашении кредита возможно путем извещения банка по телефону центра клиентского обслуживания, что 14 сентября 2015 года сделал истец. Наличие в указанный день от истца телефонного звонка стороной ответчика не отрицалось. Кроме этого, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд считает, что у банка отсутствовали основания для не списания имевшейся на счете заемщика по состоянию на 16 сентября 2015 года денежной суммы в размере 265 121,66 руб. в счет досрочного погашения кредита, как и отсутствуют основания для дальнейшего начисления истице процентов за пользование кредитом и ежемесячного списания денежных средств по кредиту истца в соответствии с графиком. Действия ответчика по не закрытию кредитного договора в связи с отсутствием письменного заявления истца установленной формы, которые формально соответствуют условиям кредитного договора, расцениваются судом, как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Ссылку ответчика на применение при рассмотрении спора Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) Версия 5.6-03.17 Банк «ТРАСТ» (ПАО) суд считает необоснованной, поскольку на момент заключения договора на 10 июля 2014 года действовали Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) версия 5.0-09.12, которые были предоставлены истцом. К такому выводу суд приходит еще и потому, что на момент заключения договора ответчик имел название НБ «ТРАСТ» (ОАО), а не Банк «ТРАСТ» (ПАО), как указано в Условия Версия 5.6-03.17. 

Таким образом, суд считает необходимым признать обязательство ФИО1 по кредитному договору № от 10 июля 2014 года, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», прекращенным в связи с надлежащим досрочным исполнением. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8 500 руб., которая ФИО1 была уплачена по требованию банка в счет погашения текущей задолженности, которая фактически отсутствовала в связи с полным досрочным погашением кредита. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно квитанциям серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ, серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец выплатил своему представителю ФИО2 25 000 рублей.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, состоявшихся по делу двух судебных заседаний с участием ФИО2, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1, она уполномочила ФИО2 представлять свои интересы и вести от ее имени дела в судах общей юрисдикции РФ, в том числе, включая права, дополнительно оговоренные в ст.54 ГПК РФ. 

Исковое заявление от имени ФИО1 подано и подписано представителем по доверенности ФИО2, также представитель участвовал в двух судебных заседаниях, представляя интересы истца. К материалам дела приобщен оригинал доверенности, зарегистрированной в реестре за №, взыскан тариф в размере 1 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об объеме выполненных работ, их стоимости и оплате.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана ФИО1 представителю ФИО2 именно для участия в настоящем деле.

Более того, доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного гражданского дела, по которому ФИО2 именно по данной доверенности оказывались истцу услуги по представлению ее интересов, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. 

На основании смтст.98,103 ГПК РФ в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» следует взыскать госпошлину в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать обязательство ФИО1 по кредитному договору №2499065650 от 10 июля 2014 года, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», прекращенным в связи с надлежащим досрочным исполнением. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин