Дело № 2 - 2898/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кошеровой Л.М., с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> Мальбахова М.Б., 

представителя истца Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018г., 

ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО21 ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО19 ФИО5 ФИО18 ФИО5 ФИО17 о выселении из занимаемого жилого помещения и переселении в другое жилое помещение,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась с иском к к ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО27 ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО24 ФИО5 ФИО23 о выселении их из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,8, общей площадью 55,3 кв.м и переселении в 

<

адрес>, блок Д, 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв. м. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,8. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживают и другие ответчики. 

Постановлением Главы местной администрации 

<

адрес> от 27.01.2006г. № «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов 

<

адрес>» утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. Аварийность многоквартирного дома представляет опасность и угрожает жизни и здоровью его жильцов.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной целевой программе «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014 - 2015 годы» (вместе с «Перечнем жилых домов и объемами средств, необходимыми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о. Нальчик в 2014 - 2015 годах»)» утверждена муниципальная целевая Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

Ответчикам предлагалось переселение из аварийного дома в другое предлагаемое им жилое помещение, однако от переселения они отказались, в связи с чем, ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении предъявленного требования просили отказать, указав, что нарушена процедура выселения, о предстоящем переселении их не предупреждали, выкупную цену за квартиру не предлагали.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представил.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО9, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание они не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необоснованности иска, сославшись на нарушение процедуры и порядка выселения собственников из занимаемого ими жилья, а также на несоответствие акта и заключения межведомственной комиссии предъявляемым законом требованиям.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из свидетельства о праве собственности от 25.03.2016г. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>,8.

В указанном жилом помещении, помимо собственника, зарегистрированы также ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9

Постановлением главы местной администрации 

<

адрес> № от 27.01.2006г. жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 18.05.2006г. признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной целевой программе «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014 - 2015 годы» (вместе с «Перечнем жилых домов и объемами средств, необходимыми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о. Нальчик в 2014 - 2015 годах»)» утверждена муниципальная целевая Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

Из представленных истцом документов следует, что собственник жилья, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, отказался от переселения в жилое помещение, предложенное Местной администрацией г.о. Нальчик.

Как следует из требования, ФИО7 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. совместно с другими собственниками осуществить снос занимаемого жилого помещения с разъяснением возможности дальнейшего изъятия жилых помещений для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно уведомлению от 27.07.2017г. в связи с отказом от получения благоустроенной 

<

адрес> общей площадью 59,5 кв. м по 

<

адрес>, блок Д, ФИО2 сообщено о необходимости проведения оценки занимаемого жилого помещения - за счет собственных средств и представить в жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик заключение независимой экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отказом от проведения такой оценки за счет средств Местной администрации г.о. Нальчик.

Уведомлением от 05.10.2017г. ФИО2 сообщено о направлении в ее адрес соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения ля муниципальных нужд с направлением письменного ответа в течение 90 дней с даты получения данного уведомления.

Из приобщенного к иску Соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом аварийного жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что размер выкупной цены за принадлежащее ФИО2 жилое помещение и доля земельного участка составляет 1 463 321 руб.

Несмотря на приобщение этих уведомлений к иску, доказательств направления или выручения их собственнику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Местной администрацией г.о. Нальчик суду не представлено.

Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик № от 17.07.2017г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение (квартиру) №,8 по этому же адресу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

В части 6 ст. 32 ЖК РФ указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г. 

Суду не представлено доказательств того, что истцом соблюдена установленная законом процедура изъятия жилого помещения, что собственникам помещения в жилом доме, признанном аварийным, направлялось требование о его сносе или реконструкции за их счет в определенный срок, предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса РФ с направлением проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Не представлены также доказательства наличия согласия ответчиков на переселение в предлагаемую истцом квартиру.

Т.о. исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик при отсутствии доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, и тем самым, соблюдения прав собственника указанного жилого помещения, по сути, без наличия к тому законных оснований ограничивают его права собственности на право пользования жилым помещением.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г. 

Заявлений в части изменения оснований иска, а также дополнительных доказательств в обоснование предъявленного требования при рассмотрении настоящего гражданского дела, Местной администрацией г.о. Нальчик в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 и ч.3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассмотрено по предъявленному иску и указанным в нем основаниям, а также по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости выселения ответчиков со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на момент рассмотрения дела опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем предъявленный Местной администрацией г.о. Нальчика иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО4 ФИО34, ФИО5 ФИО33 ФИО4 ФИО32 ФИО4 ФИО31 ФИО5 ФИО30, ФИО5 ФИО29 о выселении их из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,8, общей площадью 55,3 кв.м и переселении в 

<

адрес>, блок Д, 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв. м, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2018г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова