Судья: Жигалина Е.А. № 33а-10242/2025

Докладчик: Константинова Т.М (№ 2а-2227/2025)

(42RS0005-01-2025-003041-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Тройниной С.С., Гульновой Н.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исками, которые судом определением от 05.06.2025 объединены в одно производство, просит признать незаконными: решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово от 29.04.2025; действия по выдаче повестки серии № № № об отправке к месту прохождения службы; решение призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; решения призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения; бездействие призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса по не направлению в адрес ФИО1 обоснованного решения по результатам рассмотрения жалобы.

Требования мотивирует тем, что 29.04.2025 призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово в отношении него вынесено медицинское заключение о категории годности 

<

данные изъяты>, на основании которого принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка № № на 26.05.2025 для отправки к месту прохождения службы, при этом призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово в отношении него не были проведены мероприятия по психологическому отбору.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово № 18 от 29.04.2025, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по статьям расписания болезней 

<

данные изъяты>в и присвоена группа годности «

<

данные изъяты>

Не согласившись с решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, 07.05.2025 обратился с жалобой в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса с ходатайством о проведении контрольного медицинского освидетельствования, в которой указал, в том числе, о непроведении в отношении него мероприятия по профессионально - психологическому отбору.

15.05.2025 по повестке прибыл в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса, где в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования получил направление в ГАУЗ «КОКБ» им ФИО3 для проведения консультации ангиохирурга (решение вопроса об оперативном лечении).

16.05.2025 на консультации ангиохирург сообщил, что имеющаяся у него 

<

данные изъяты> не операбельна.

19.05.2025 прибыл в призывную комиссию Кемеровской области -Кузбасса и передал лист осмотра сосудистого хирурга от 16.05.2025 врачу, выдавшему направление.

22.05.2025 в помещении военкомата Ленинского, Центрального и Заводского районов г. Кемерово получил выписку из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса № 19 от 19.05.2025, согласно которой призывной комиссией Кемеровской области - Кузбасса его жалоба оставлена без удовлетворения.

Также в письменной форме до него не доведено, какими документами руководствовалась призывная комиссия Кемеровской области - Кузбасса, признавая то, что имеющаяся у него 

<

данные изъяты> (13 на 15 см) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в то время, как в документах, которые были представлены комиссии, указано на нарушение функций, а именно: избегать травматизации, избегать УФ лучей, рациональный режим и отдыха (осмотры хирургов от 16.05.2025, 20.12.2024, 13.12.2024, онколога от 10.12.2024, дерматолога от 02.10.2024). Кроме того, в призывную комиссию района была предоставлена выписка из медицинской карты № № на ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что он состоит на «

<

данные изъяты>» учете с диагнозом 

<

данные изъяты>, а также медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ КГБ № 4, согласно которому в осмотрах дерматолога от 02.10.2024, хирургов от 20.12.2024 и от 13.12.2024, а также онколога от 10.12.2024 в рекомендациях указано: 

<

данные изъяты>

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.10.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено признать незаконными решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово № 18 от 29.04.2025, решение призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса № 19 от 19.05.2025 о призыве ФИО1 на военную службу.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области -Кузбасса ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований Считает, что разрешая спор по существу, суд не проверил обоснованность выводов экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ФИО1 

<

данные изъяты> Полагает, что выводы экспертизы носят предположительный характер и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Считает, что при проведении военно -врачебной экспертизы врачом - хирургом самостоятельно и предположительно сделан вывод о том, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, затрудняющее ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения. Указывает, что начальник центра военной экспертизы военного комиссариата Кемеровской области - Кузбасса подтвердил, что при осмотре ФИО1 отсутствовала 

<

данные изъяты>, в силу чего при ношении военной формы кожа не может быть повреждена, кроме того, 

<

данные изъяты> у ФИО1 с рождения, 

<

данные изъяты> не является.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До апелляционного рассмотрения дела представителем административных ответчиков представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО4 против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам ее рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы подается в суд апелляционной инстанции.

Принятие отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со ст. 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 в письменной форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы представителя ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя ФИО2 от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно до вынесения судом апелляционного определения, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 октября 2025 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: