дело №

52RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности, ИНН 

<

***>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.06.2024г. в 18 часов 00 минут на 393 км автодороги Москва-Уфа городского округа 

<

адрес>, управляя транспортным средством Киа гос. № М439№, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения, не убедился в безопасности и совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 05.07.2024г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 30.07.2024г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензии к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 от 17.06.2024г., исследованным в судебном заседании, он 05.06.2024г. около 18 часов совершал велотренировку на велосипеде по автодороге 393 км Москва-Уфа городского округа 

<

адрес> по правой обочине. В этот момент почувствовал сильный удар, от которого упал с велосипеда. Как потом выяснилось, его сбил автомобиль Киа гос. № М439№. Вечером этого же дня он обратился в трав пункт 

<

адрес>.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 05.06.2024г. в 18 часов 00 минут на 393 км автодороги Москва-Уфа городского округа 

<

адрес>, управляя транспортным средством Киа гос. № М439№, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения, не убедился в безопасности и совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 05.07.2024г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 393 км автодороги Москва-Уфа городского округа 

<

адрес>, и сведениями об участниках ДТП, где указаны направления движения транспортного средства и велосипедиста, их расположение после ДТП и место наезда ТС на велосипедиста, составленной сотрудником ГИБДД;

- заключением эксперта №-Д от 05.07.2024г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись обширные ссадины левых предплечья, бедра, голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 05.06.2024г., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им, составлен в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена ФИО1 по месту его жительства для сведения. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении не допущено. 

Изложенные сведения о несоблюдении ФИО1 п.п. 1. 5, 8. 1 ПДД РФ, объективно подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующей траекторию движения транспортного средства и велосипедиста, расположение транспортного средства и велосипедиста на проезжей части после наезда ТС. В связи с этим, указанная схема признается допустимым доказательством. 

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Показания вышеуказанного участника Потерпевший №1 относительно рассматриваемого события являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. При этом оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не установлено. 

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, с выводами эксперта указанный выше пострадавший Потерпевший №1 ознакомлен в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, копия заключения направлена ФИО1 по месту жительства для сведения. 

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от пострадавшего не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. 

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя ФИО1 по отношению к другим участникам дорожного движения. 

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий не имеет. 

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа согласно санкции статьи в доход государства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 

ОКТМО: 22701000

Номер счета получателя: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102

КБК: 18№

Кор.счет 40№

р/с 03№

УИН: 18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова