Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 566 579 рублей 46 копеек, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 8 865 рублей 79 копеек. Определением суда от 31.05.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 11.04.2014 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на сумму 276 837 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик ФИО4 11.09.2015 года умер, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. В настоящее время задолженность заемщика составляет 566 579 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 232 012 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 334 566 рублей 67 копеек. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 566 579 рублей 46 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 865 рублей 79 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

При рассмотрении дела судом было установлено следующее. 11.04.2014 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на сумму 276 837 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа в размере 8 543 рубля в период с 12.05.2014 по 11.04.2019 (л.д. 16). 

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил; 11.09.2015 года заемщик ФИО4 умер (л.д.22). Наследниками ФИО4 по закону, являются супруга ФИО1, а также дети: ФИО2 и ФИО3. При этом, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга наследодателя ФИО1 (л.д. 49). Дочь и сын наследодателя ФИО4 отказались от своей доли в наследстве в пользу супруги наследодателя (л.д. 49 оборот и л.д. 50).

По состоянию на 09.12.2020 года, задолженность заемщика по расчетам банка составила 566 579 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 232 012 рублей 79 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 334 566 рублей 67 копеек (л.д. 19). Последнее списание задолженности по кредиту было произведено 12.10.2015 (л.д. 19, 29).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: выпиской из ЕГРЮЛ; расчетом задолженности; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о смерти; Типовыми условиями кредитования счета; выпиской из лицевого счета; заявлением клиента о заключении договора кредитования; ответом нотариуса на запрос; копией наследственного дела; адресной справкой.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19), по состоянию на 09.12.2020 года размер задолженности по основному долгу составил 232 012 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом- 334 566 рублей 67 копеек. После 12.10.2015 оплат в счет погашения задолженности заемщиком не вносилось.

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО4 по закону являются: супруга ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отказались от доли в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела (л.д. 47-53), наследственное дело было оформлено для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо не получили свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на дату смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, массив «Тагарский» сенокос 135, кадастровая стоимость объекта 814 680 рублей; ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость объекта 256 375 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ФИО1 15.01.2016 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО4. При этом, также судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает фактически по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении, находящемся в долевой собственности у наследника и наследодателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, при этом стоимость наследственного имущества составляет 535 527 рублей 54 копейки (814 680+256 375,08) / 2), именно указанным размером ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Как следует из условий кредитования, заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца на протяжении 60 месяцев с момента заключения кредитного договора. Согласно графику платежей (л.д. 16), первый платеж датирован 12.05.2014, последний- 11.04.2019. Как было установлено судом, последнее списание задолженности по кредиту было произведено 12.10.2015. Следующий платеж согласно графику платежей ответчиком должен был быть произведен 11.11.2015. С учетом вышеприведенных правовых норм, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать именно тогда, когда заемщиком не был произведен очередной платеж по кредиту, то есть 12.11.2015. 

Настоящее исковое заявление было направлено в Минусинский городской суд посредством ГАС Правосудие 13.03.2021 года (л.д. 7). Таким образом, по платежам, которые должны были быть произведены до 13.03.2018, истцом пропущен срок исковой давности. Суммируя платежи по графику, которые заемщик должен был произвести после 12.03.2018, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 110 938 рублей 65 копеек, из которых: 95 006 рублей 27 копеек- задолженность по основному долгу и 15 932 рубля 38 копеек- задолженность по процентам.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 418 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежную сумму в размере 114 357 рублей 42 копейки, в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 110 938 рублей 65 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 3 418 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: