Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (в качестве Заказчика - физического лица) заключил договор возмездного оказания услуг №/Ю по получению разрешительной документации на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050101:47 по адресу: 

<

адрес> ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРО» (в качестве Исполнителя). Стоимость оказываемых услуг согласно договору составила 90 000 рублей. Во исполнение договора и согласно требованиям ответчика, истец оплатил 105 000 рублей - в 3 этапа: 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на реквизиты Исполнителя, 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на реквизиты Исполнителя, 45 000 рублей - наличными (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). В Договоре возмездного оказания услуг №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ сроки оказания услуг не определены. До настоящего времени услуги по Договору №/Ю мне не оказаны (с момента подписания договора прошло более года). Истец решил отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, т.к. им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги и иные существенные отступления от условий договора (ч. 1 ст. 29 ЗоЗПП), а именно: увеличение стоимости услуг свыше изначально согласованной в договоре в момент его подписания (от 90 тыс. до 105 тыс.); не уведомление ответчиком истца о важных изменениях в законодательстве (в нарушение ст. 36 ЗоЗПП «Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок»), а именно: в настоящее же время ч. 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта; согласно подп. 1.1. ч. 17 ст. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-Ф3), разрешение на строительство объекта ИЖС не требуется. Согласно ч. 15 ст. 55 этого же Градостроительного кодекса РФ ((часть 15 введена Федеральным законом от N 340-Ф3)), разрешение на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию также не требуется; оказание услуг, не согласованных сторонами (какие-то услуги от водоканала, газовой службы и др.). Ответчик не представил доказательств существования причинно-следственной связи между оказанием этих услуг и результатом, который был установлен в договоре, заключенном между сторонами (юридические услуги, перечисленные в п.1 Договора) по получению разрешительной документации на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию, а именно: получить кадастровую выписку, организовать выполнение топосъемки, осуществить согласование топосъемки с организациями, сформировать заявление для Управления строительного комплекса на разрешение на строительство, организация формирования ГПЗУ и его согласование, формирование заявления на Постановление главы, провести работы по вводу жилого дома в эксплуатацию). Факт оказания услуг именно ответчиком (юр.лицом) также не нашел подтверждения.

Истец, уточнив заявленные требования (л.д. 57-61, ), просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг по причине обнаружения существенных недостатков оказываемых услуг и существенного отступления от условий договора, нарушении ответчиком прав истца как потребителя, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 095,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 236,61 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО» ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 23.05.2017г. между ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №/Ю, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по получению разрешительной документации на строительство жилого дома и в вод его в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050101:47 по адресу: 

<

адрес>: получить кадастровую выписку, организовать выполнение топосъемки, осуществить согласование топосъемки с организациями, сформировать заявление для Управления строительного комплекса на разрешение на строительство, организация формирования ГПЗУ и его согласование, формирование заявления на Постановление главы, провести работы по вводу жилого дома в эксплуатацию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 11-12). 

В п.2 договора определено, что исполнитель вправе оказывать услуги лично либо с привлечением третьих лиц. Все расчеты с третьими лицами за оказание услуг в рамках настоящего договора исполнитель осуществляет самостоятельно. 

Согласно п.3 договора, стоимость услуг составляет 90 000 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя по следующему графику: 30 000 руб. – в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора; 30 000 руб. – в течение 3 рабочих дней после согласования топосъемки; 30 000 руб. перед началом работ по вводу в эксплуатацию жилого дома. Оплата услуг сторонних организаций по квитанциям оплачивается заказчиком дополнительно. В случае необходимости обращения в дополнительные организации, специфические для данного объекта недвижимости, или обращении вы суд для завершения работ по договору, оплата исполнителю будет произведена дополнительного по соглашению сторон, оформленному приложением к договору. 

Во исполнение условий договора, истцом на счет ответчика была произведена оплата за услуги в размере 30 000 руб. – 25.05.2017г. (л.д.13), 30 000 руб. - 28.06.2017г. (л.д. 14). 

В последующем, 11.08.2018г. ФИО1 передал физическому лицу ФИО5 денежную сумму 45 000 руб. для оплаты ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 15). 

Срок исполнения договора сторонами не предусмотрен.

23.05.2017г. ФИО1 на имя граждан ФИО5, ФИО4 выдана доверенность с определенным кругом полномочий для введения в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком на семь лет (л.д. 32). 

При этом, ФИО4 является генеральным директором ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО», ФИО5 исполнительным директором организационного отдела (л.д. ). 

Как указывает истец, он решил отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, т.к. им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги и иные существенные отступления от условий договора, в частности, с момента заключения договора по настоящее время ответчиком не было выполнено ни одного действия, прямо предусмотренного договором оказания услуг. Кроме того, в устном разговоре с сотрудником ответчика ФИО5, было пояснено, что потребуются дополнительные денежные средства для реализации договора. Кроме того, ответчик не уведомил о важных изменениях в законодательстве (в нарушение ст. 36 ЗоЗПП «Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок»), а именно: в настоящее же время ч. 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта; согласно подп. 1.1. ч. 17 ст. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-Ф3), разрешение на строительство объекта ИЖС не требуется. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что договор исполнялся, сумма полученных денежных средств составила 60 000 руб. – за услуги исполнителя и 45 000 руб. – для оплаты услуг сторонних организаций. Ссылается на то, что из 45000 руб. ими были произведены оплаты услуг сторонних организаций, которые согласно договору п.3 (2 абзац) заказчиком оплачивается отдельно по квитанциям. Согласно акту сверки между МУП «Балашихинский водоканал» и исполнителем в лице ФИО5 оплата в пользу согласования топосъемки произведена 25.08.2017г. в размере 4095,38 руб., подтверждением выполненной работы является согласованный проект от 29.08.2017г. Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № от 03.07.2017г., составленному 10.07.2017г. была произведена оплата в размере 15000 руб. за проведение геодезических работ, результатом этой работы является Тохеометрическая съемка, масштаб 1:500, для согласования с Министерством строительного 

<

адрес> был изготовлен проект дома частным архитектором ФИО6, стоимость работ которого согласно расписке составила 10000 руб., согласование топосъемки в Филиале АО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз» произведена 13.09.2018г. в размере 3000 руб. Таким образом, выданные по расписке деньги истцом ответчику в размере 45 000 руб. 21.08.2018г. - это долг ФИО1 за оплату сторонних организаций в размере 15000+4095,38+10000+3000= 32095,38 руб. Из остатка суммы в размере 12 904,62 рублей предполагалось оплачивать согласования еще с рядом организаций, в том числе с Аэропортами Быково, Жуковский, Чкаловский, заказать в Архитектуре на согласованной топосъемке градостроительный план и выполнять другие необходимые действия, связанные с выполнением поручения, оплачивать госпошлины и производить другие необходимые оплаты сторонних организаций.

В период рассмотрения настоящего дела 11.12.2018г. ответчиком истцу был направлен акт о расторжении договора от 10.12.2018г., в котором указано, что исполнитель расторгает договор в связи с тем, что заказчик не предоставляет номера СНИЛС и ИНН, не желает продолжать сотрудничество, 40 % работы по договору исполнителем выполнено (л.д.92). Возврат по договору составляет: 60 000 руб. – 36 000 руб. (40 %)=24 000 руб. + неиспользованные наличные деньги по расписке 12 904,62 руб. 

Денежные средства в размере 36 904,32 руб. были возвращены истцу путем направления почтой с актом о расторжении договора. 

Истец отказался от принятия одностороннего расторжения договора от ответчика, в связи с его несоответствием закону, возврат денежных средств принял. 

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела его доводы нашли сове подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оказание надлежащим образом услуг истцу, перечисленных в п.1 договора по получению разрешительной документации на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию, а именно: получение кадастровой выписки, организации выполнение топосъемки, согласование топосъемки с организациями, формирование заявление для Управления строительного комплекса на разрешение на строительство, организация формирования ГПЗУ и его согласование, формирование заявления на постановление главы, проведение работ по вводу жилого дома в эксплуатацию, ответчиком не доказано. 

Кроме того, несмотря на отсутствие указания в договоре №-Ю срока его исполнения, суд учитывает, что оговоренные в нем услуги не были оказаны в разумный срок с даты его заключения и оплаты истцом денежных средств. Дом истца до настоящего времени в эксплуатацию не введен, истребование каких-либо дополнительных документов ответчиком у истца для исполнения договора, в случае такой необходимости, не производилось. 

Оказание услуг и оплата этих услуг сторонних организаций, на которые ссылается истец, не было согласовано с заказчиком в нарушение п.3 договора, не оплачивалось заказчиком лично по квитанциям, как прямо предусмотрено договором; не представлено доказательств необходимости этих услуг для достижения результата, который был предусмотрен в договоре, заключенном между сторонами.

Факт оказания услуг в рамках договора, прямо предусмотренных договором, именно исполнителем - юридическим лицом ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО» не доказан. 

В этой связи суд не может принять во внимание денежные средства, преданные по расписке ФИО1 физическому лицу ФИО5 в размере 45 000 руб., как оплату по договору №-Ю, поскольку он стороной данного договора не является, а юридическое лицо для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь контрольно-кассовые машины и вести кассовую книгу по установленной форме. 

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, с ответчика, как стороны по договору от 23.05.2017г., за неоказанные услуги в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом на счет ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО» в размере 60 000 руб. 

Доказательств несения ответчиком фактических расходов по исполнению договора, которые должны быть возмещены истцом при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, не представлено. 

Денежные средства в размере 36 904,32 руб., возвращенные истцу почтой в период рассмотрения дела, суд не может принять во внимание, поскольку не подтверждено, что они были возвращены ему именно ответчиком ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО», а не физическим лицом ФИО5, указанным отправителем в описи вложения письма (л.д.86). 

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка в части расторжения договора суд не может принять во внимание для отказа в иске или оставлении его без рассмотрения, поскольку ответчик обращался с досудебной претензий к ответчику о возврате денежных средств 04.09.2018г. (л.д. 7-8), требование о расторжении договора было заявлено в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, и после направления ответчиком истцу одностороннего акта о расторжении договора в рамках настоящего дела. 

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно приложенному расчету не имеется, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты, предусмотренные этой статьей подлежат возврату в случаях неправомерного удержания их, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Сведений о том, что ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств, направленную почтой 10.09.2018г., в материалах дела не имеется, после чего ФИО1 19.09.2018г. обратился в суд. 

По мнению суда, в этой части истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором, актом, распиской (л.д. 35-38). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 рублей соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 7 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО».

Взыскать с ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Центр Оценки, Консультаций, Экспертиз «ЭКСПЕРТ–ПРО» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9236,61 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_________________