дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сивакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО17 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «ИТКОЛ-сервеинг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. в момент производства работ по демонтажу старого кабеля в ООО «ИТКОЛ-сервеинг» ФИО14 получил травму и в этот же день был госпитализирован в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», где 

<

дата> г. скончался. 

Погибший ФИО15 являлся супругом ФИО2 и отцом ФИО18 

<

дата>.р. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца при участии ее представителя. 

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований.

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции, Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (Глава 59).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела и из материалов проверки № № по факту несчастного случая с ФИО19. на производстве ООО «ИТКОЛ-сервеинг», ФИО20 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИТКОЛ-сервеинг» (л.д. 80-88).

<

дата> г. около 

<

данные изъяты> главный инженер - 

<

данные изъяты> ООО «ИТКОЛ-сервеинг» ФИО21 выдал задание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО22 на выполнение работ по демонтажу старого кабеля в помещении первого этажа трехэтажного здания по адресу: 

<

адрес> Подготовительным этапом для данного вида работ явилось штрабирование облицовочного кирпича у входа в помещение. В момент производства работ ФИО23. получил травму в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытого перелома костей основания черепа в области передней черепной ямки, тяжелого ушиба головного мозга с повреждением вещества мозга, застойной двухсторонней пневмонии.

<

дата> г. ФИО24 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», где 

<

дата> г. скончался (л.д. 13). 

В результате произошедшего, 

<

дата> г. был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), согласно которому ФИО28 

<

данные изъяты> ООО «ИТКОЛ-сервеинг», производил ремонтно-строительные работы с применением ручного электрического инструмента без использования сертифицированных средств индивидуальной защиты - защитных очков и защитной каски, чем нарушил требования п. 2.1 Инструкции по охране труда и технике безопасности при работе с переносным электроинструментом и ручными электрическими машинами №№, в результате чего ФИО25 при невыясненных обстоятельствах получил травмы несовместимые с жизнью. Грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО26. комиссия, проводившая расследование несчастного случая, не усмотрела (л.д. 114-120).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 

<

дата> г. (л.д. 18-22), по форме №№, утвержденным исполняющим обязанности 

<

данные изъяты> ООО «ИТКОЛ-сервеинг» И.Ю. ФИО27 причиной несчастного случая явилось неиспользование работником сертифицированных средств индивидуальной защиты - защитных очков, защитной каски - при производстве работником ремонтно-строительных работ с применением ручного электрического инструмента (перфоратора), чем нарушены требования п. 2.1 Инструкции по охране труда и технике безопасности при работе с переносным электроинструментом и ручными электрическими машинами №№, в результате чего работник при невыясненных обстоятельствах получил травмы несовместимые с жизнью. На момент несчастного случая ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

По сообщению о несчастном случае на производстве ООО «ИТКОЛ-сервеинг», следственным отделом по г. Воскресенску Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области была проведена проверка, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № № (л.д. 89-98), смерть ФИО30 наступила от размозжения головного мозга, как результат открытой проникающей черепно-лицевой травмы; между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

Погибший ФИО31, 

<

дата> г.р., являлся супругом ФИО2, 

<

дата> г.р. (л.д. 14) и отцом ФИО32, 

<

дата> г.р. (л.д. 15). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая характер причиненных истцу и её несовершеннолетней дочери нравственных страданий, факт переживаний связанных со смертью близкого человека, обстоятельства дела, отсутствие умысла ответчика в причинении вреда, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИТКОЛ-сервеинг» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО33, в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО35, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО36, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. каждому, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решения суда в окончательной форме принято 22.03.2019 г.